Ухвала
від 19.09.2012 по справі 2-3647/12
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.09.2012

Справа № 2-3647/12

У Х В А Л А

іменем україни

13.09.2012

13 вересня 2012 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Куб»про розірвання договору підряду № 88 від 25 травня 2012 року та стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Куб»про розірвання договору підряду № 88 від 25 травня 2012 року та стягнення неустойки.

Позивач ОСОБА_1 одночасно з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив в порядку забезпечення позову накласти арешт в розмірі позовних вимог на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Куб», зареєстроване за адресою пр-т М. Бажана, 12, кв. 402, м. Київ, код ЄДРПОУ 37153605, Свідоцтво платника податку ПДВ 100291232, ІПН 37153602515, р/р 26005001340777 в АТ «ОТП Банк»МФО 300528.

Суддя, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вирішив у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 не надано доказів того, що відповідач може або намагається уникнути відповідальності, або існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л. М. Ковальчук

Дата ухвалення рішення19.09.2012
Оприлюднено25.09.2012
Номер документу26032341
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3647/12

Ухвала від 07.11.2012

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Горкава В. Ю.

Рішення від 30.10.2012

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Комісарчук О. В.

Ухвала від 26.09.2012

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Комісарчук О. В.

Ухвала від 10.09.2012

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Комісарчук О. В.

Ухвала від 21.11.2012

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Криворотенко В. І.

Рішення від 20.12.2012

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Криворотенко В. І.

Рішення від 29.11.2012

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Ухвала від 10.12.2012

Цивільне

Ленінський районний суд м. Луганськ

Женеску Е. В.

Рішення від 04.12.2012

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Горкава В. Ю.

Ухвала від 27.11.2012

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Горкава В. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні