Рішення
від 29.08.2012 по справі 2-3473/12
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-3473/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"29" серпня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді -Дубаса В.А.,

при секретарі -Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 18 896 грн. 48 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Креді Агріколь Банк»та ОСОБА_2 15.03.2011 року було укладено кредитний договір №1/1105292, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 6120 грн., а відповідач у свою чергу зобов"язувався погасити кредит та сплатити за його користування проценти.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу зазначені грошові кошти у повному обсязі.

Разом з тим, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує і станом на 06 жовтня 2011 року заборгувала позивачу суму коштів у розмірі 18 896 грн. 48 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 25.02.2011 року між ПАТ «Індустріально-Експортний Банк»та ОСОБА_2 укладено комплексний договір №1/1103288 згідно якого остання отримала у кредит 14 924 грн. 70 коп. на строк до 24.02.2014 року зі сплатою 14% річних за користування кредитом.

У той же час позивачем не надано до суду доказів укладення між сторонами у справі кредитного договору №1/1105292 від 15.03.2011 року (про який йдеться у позові) згідно якого ОСОБА_2 отримала у кредит 6120 грн. тощо, а також доказів отримання у кредит саме цієї грошової суми.

Крім того, наявний у справі розрахунок заборгованості, вимога про погашення заборгованості від 07.09.2011 року та меморіальний ордер від 25.02.2011 року (а.с.4, 6, 9) також стосуються кредитного договору №1/1103288 від 25.02.2011 року, а не про кредитного договіру №1/1105292 від 15.03.2011 року, про який зазначено у позовних вимогах.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи не підтверджені певними засобами доказування, а тому вимоги позовної заяви необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208 - 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: В.А. Дубас

СудДарницький районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.08.2012
Оприлюднено20.09.2012
Номер документу26036967
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3473/12

Ухвала від 15.06.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 21.08.2012

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Лєдньов Д. М.

Ухвала від 26.12.2012

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Журба С. О.

Рішення від 20.02.2013

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Коцюрба М. П.

Рішення від 20.02.2013

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Коцюрба М. П.

Рішення від 14.02.2013

Цивільне

Свердловський міський суд Луганської області

Маркова Т. Г.

Ухвала від 04.02.2013

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Журба С. О.

Ухвала від 14.11.2012

Цивільне

Ленінський районний суд м. Луганськ

Золотарьов О. Ю.

Ухвала від 29.10.2012

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Пилаєва М. К.

Рішення від 29.08.2012

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Дубас В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні