Рішення

від 20.02.2013 по справі 2-3473/12

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3473/12

Провадження 2/369/236/13

РІШЕННЯ

іменем України

20.02.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.,

за участю секретаря: Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінінси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінінси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в обґрунтування якої зазначав, що 18 липня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 13-07-Ил/39, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 178 540 євро строком погашення до 17 липня 2022 року та зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки, передбачені кредитним договором із сплатою комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,2% від суми кожного траншу.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договір іпотеки, відповідно до умов якого позивач передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,1549 (нуль цілих одна тисяча п'ятсот сорок дев'ять десятитисячних) гектарів або 1 549 м 2 , цільове призначення якої: будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, якій присвоєно кадастровий номер 3222484501:01:001:0062, що належить позивачу на підставі Договору дарування земельної ділянки від 22 серпня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Сподіним І.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 4-2912, а також на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 021282 від 31 серпня 2004 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1362 і розташована за АДРЕСА_1, у рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 13-07-Ил/39 від 18 липня 2007 року.

Позивач у своїй позовній заяві зазначив, що зобов'язання за кредитним договором ним було виконано в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує.

Тому, в рахунок погашення кредитної заборгованості позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ним права на продаж будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за початковою ціною 1 216 000,00 грн. (один мільйон двісті шістнадцять гривень 00 копійок) з наданням позивачу всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу.

Позивач також просить визнати за ним, у тому числі, але не обмежуючись: право підпису договорів купівлі-продажу в якості продавця; право на отримання у Києво-Святошинському райвідділі земельних ресурсів дублікату державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_1, площею 0,1549 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; право позивача отримати довідку в ДЗК про відсутність (наявність) обмежень (обтяжень) за даними державного земельного кадастру; право позивача отримати витяг з поземельної книги; право позивача на отримання довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; право на отримання у всіх інстанціях довідок та документів щодо вказаного майна; право позивача на отримання, в залежності від цільового призначення земельної ділянки (предмету іпотеки), довідки про відсутність забудови та/або наявність забудови; здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки.

В ході розгляду справи, позивачем 13.12.2012 року було подано заяву про зміну предмету та підстав позову, якою останній просить звернути на його користь стягнення на предмет іпотеки, належний відповідачу на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною у розмірі 1 216 000,00 грн. (один мільйон двісті шістнадцять гривень 00 копійок), в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 12 263 615 (дванадцять мільйонів двісті шістдесят три тисячі шістсот п'ятнадцять) грн. 03 коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засідання позовні вимоги частково не визнав та зазначив, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-2870/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінінси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягненя заборгованості було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 13-07-Ил/39 у розмірі 5 712 799 (п'ять мільйонів сімсот дванадцять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 94 коп.

Також представник відповідача повідомив, що на даний час відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-2870/11 і предмет іпотеки, можливо, вже реалізовано в межах виконавчого провадження, не надавши при цьому доказів факту реалізації предмета іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 18 липня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» уклало Договір про відкриття кредитної лінії № 13-07-Ил/39 (далі - Кредитний договір) з ОСОБА_1. Згідно з п.п.2.1, 3.1, 3.2 Кредитного договору позивач на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію та на підставі письмових заяв відповідача на отримання траншу по кредитній лінії надав відповідачу грошові кошти у розмірі 178 540 Євро 00 євроцентів, строком до 17 липня 2022 року. За користування кредитом встановлена плата у розмірі 13,5 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором між позивачем, який є Іпотекодержателем, та відповідачем, який є Іпотекодавцем, було укладено Іпотечний договір від 18 липня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № Д-1221 із змінами від 06 лютого 2008 року та 20 травня 2008 року, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровими № 414 та № 2198 відповідно (далі - Іпотечний договір).

Згідно Висновку по аналізу та оцінці забезпечення кредиту від 29.07.2011 року № 524-0711 ринкова вартість предмета іпотеки становить 1 216 00 (один мільйон двісті шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісяця, в термін з 26 по останнє число (включно) кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі 111 Євро 11 євроцентів, згідно Графіка зменшення заборгованості за кредитною лінією викладеного в Додатку № 1 до даного договору, який є невід'ємною частиною цього договору.

Додатковими угодами №№ 1-15, а також №№ 17-19 та № 21 до Кредитного договору, відповідно, від 24 липня, 06 серпня, 16 серпня, 11 вересня, 17 вересня, 26 вересня, 03 жовтня, 16 жовтня, 24 жовтня, 02 листопада, 09 листопада, 30 листопада, 19 грудня 2007 року, 04 січня, 29 лютого, 27 березня, 12 травня, 27 травня 2008 року сторонами були внесені зміни до порядку та Графіку повернення загальної заборгованості за кредитною лінією.

Додатковою угодою № 20 від 20 травня 2008 року до Кредитного договору, сторони погодили збільшення ліміту кредитування до 277 540 Євро 00 євроцентів зі збільшенням процентної ставки до 16 % річних.

Також, Додатковою угодою № 22 від 14 серпня 2008 року до Кредитного договору, сторони дійшли згоди, що позивач зобов'язаний щомісяця, в термін з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитними ресурсами, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі 1 642 Євро 25 євроцентів, згідно Графіка зменшення заборгованості за кредитною лінією викладеного в Додатку № 22.

На даний час правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

Як встановлено заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-2870/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінінси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином.

Однак, позивачем, після отримання кредитних коштів, не виконано зобов'язань, визначених Кредитним договором та Додатковими угодами до нього, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-2870/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінінси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 13-07-Ил/39 у розмірі 5 712 799 (п'ять мільйонів сімсот дванадцять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 94 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п. 8.4.8 Іпотечного договору, Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання Іпотекодавцем будь-яких умов Кредитного договору, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати ануїтет них платежів, несвоєчасного повернення сум зобов'язань за Кредитним договором, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель, відповідно до основного зобов'язання (Кредитного договору), заявить Іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти до настання строку, зазначеного в основному зобов'язанні (Кредитному договорі), а Іпотекодавець не виконає зазначене зобов'язання.

Пунктом 10 Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору.

Вимога щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації позивачем не заявлялася.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що оскільки у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи, та з урахуванням вимог ст. 15-16, ч. 2. ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією із сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача за Кредитним договором, між позивачем та відповідачем був укладений Іпотечний договір.

У зв'язку з порушенням Позичальником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-2870/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінінси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 13-07-Ил/39 у розмірі 5 712 799 (п'ять мільйонів сімсот дванадцять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 94 коп.

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, встановлена рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-2870/11 заборгованість відповідача перед позивачем складає 5 712 799 (п'ять мільйонів сімсот дванадцять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 94 коп.

З урахуванням вищевикладеного суд не приймає до уваги вимогу позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 12 263 615 (дванадцять мільйонів двісті шістдесят три тисячі шістсот п'ятнадцять) грн. 03 коп. як недоведеною відповідними доказами.

У відповідності до ст. 572 ЦК України, абзацу другого ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Частиною 3 ст. 575 ЦК України передбачено, що правила про іпотеку землі встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Частиною 1 ст. 591 ЦК України встановлено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Приписами ст. 39 Закону України «Про іпотеку» регламентовано порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, а саме передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті Іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги Іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку»;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Частиною 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» передбачено право суду встановити у своєму рішенні початкову ціну продажу предмету іпотеки.

Згідно ч.ч. 5. 6 ст. 47 Закону України «Про іпотеку» на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Протягом п'яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення прилюдних торгів видає цей акт покупцеві, нотаріально посвідчені копії акта надсилає Іпотекодержателю та Іпотекодавцю.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» передбачено право на придбання предмета іпотеки Іпотекодержателем у разі визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Глава 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, регламентовано порядок видачі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулися. У якій зазначено:

якщо прилюдні торги (аукціон) оголошено такими, що не відбулися, нотаріус видає відповідне свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися.

Абзацом другим ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, чинного на момент винесення рішення, та зміну позивачем підстав позову вимоги позивача щодо визнання за ним, у тому числі, але не обмежуючись: право підпису договорів купівлі-продажу в якості продавця; право на отримання у Києво-Святошинському райвідділі земельних ресурсів дублікату державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_1, площею 0,1549 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; право позивача отримати довідку в ДЗК про відсутність (наявність) обмежень (обтяжень) за даними державного земельного кадастру; право позивача отримати витяг з поземельної книги; право позивача на отримання довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; право на отримання у всіх інстанціях довідок та документів щодо вказаного майна; право позивача на отримання, в залежності від цільового призначення земельної ділянки (предмету іпотеки), довідки про відсутність забудови та/або наявність забудови; здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладено на відповідача

На підставі ст.ст. 509, 526, 572, 575, 591, 610, 612, Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 7, 33, 39, 41, 43, 47, 49 Закону України «Про іпотеку», ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» та керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1549 (нуль цілих одна тисяча п'ятсот сорок дев'ять десятитисячних) га або 1 549 м 2 , цільове призначення якої: будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, якій присвоєно кадастровий номер 3222484501:01:001:0062, що належить ОСОБА_1 на підставі Договору дарування земельної ділянки від 22 серпня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Сподіним І.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 4-2912, а також на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 021282 від 31 серпня 2004 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1362 і розташованого за АДРЕСА_1, у рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 13-07-Ил/39 від 18 липня 2007 року у розмірі 5 712 799 (п'ять мільйонів сімсот дванадцять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 94 коп.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкова ціна предмета іпотеки - 1 216 00 (один мільйон двісті шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати у розмірі 4 923 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять три) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Коцюрба М.П.