Ухвала

від 18.09.2012 по справі 15/5005/3953/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.12р. Справа № 15/5005/3953/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Газосантехмонтаж", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Монастирьов В.В., представник за довіреністю № б/н від 07.06.12р.

від відповідача: Павлова М.В., представник за довіреністю № 136 від 12.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 28.04.12р. порушено провадження у справі №15/5005/3953/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Газосантехмонтаж", м. Дніпропетровськ (далі-позивач) до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ (далі-відповідач), про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії відповідача по розгляду акту Д № 001401 від 17.02.2012р. про порушення правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, оформлене протоколом № 4 від 20.04.2012р.

Ухвалою господарського суду від 11.07.12р. призначено у справі № 15/5005/3953/2012 судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

30.07.12р. до господарського суду надійшов лист з матеріалами справи від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. В зазначеному листі повідомляється про те, що у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні експерти відповідної галузі знань.

Ухвалою господарського суду від 27.08.12р., починаючи з 18.09.12р., поновлено провадження у справі № 15/5005/3953/2012 та справу призначено до розгляду в засіданні на 18.09.12р.

18.09.12р. в судовому засіданні встановлено, що в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса є експерти відповідної галузі знань, які зможуть провести по даній справі експертизу та надати необхідні відповіді на поставлені судом перед експертом питання.

Враховуючі встановлені факти, повноважні представники сторін усно просили суд призначити по даній справі повторну експертизу.

Крім того, повноважний представник позивача надав суду питання, які на думку позивача необхідно поставити судом перед експертом.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу і доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, у зв'язку з чим провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 15/5005/3953/2012 судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає фактичним даним схема електроспоживання Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" зазначена у додатку № 10 до договору № 10761/8-721 від 16.02.09р.?

2. Де, у відповідності до Акту розмежування балансової належності електроустановок (додаток № 2 до договору № 12302/8-646 від 24.02.09р. та додаток № 2 до договору №10761/8-721 від 16.02.09р.) та загальної схеми електропостачання (додаток № 10 до договору № 12302/8-646 від 24.02.09р. та додаток № 10 до договору № 10761/8-721 від 16.02.09р.) знаходиться межа експлуатаційної відповідальністю між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством "Газосантехмонтаж" та Асоціацією підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект"?

3. В віданні якої організації, згідно визначеної межі відповідальності, знаходиться живлячий кабель Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" від наконечників КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ електрощитової до офісних приміщень Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект", включно з місцем з'єднання кабелів АПВ 3х16 та АПВ 3х10?

4. Чи складається на момент огляду живлячий кабель Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" в межах електрощитової, з двох відрізків різного діаметру, що з'єднані між собою за допомогою клемників?

5. З якою метою встановлені клемники?

6. Чи можливо було під'єднати відрізок живлячого кабелю Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект"АПВ 3х16 до наконечників КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ електрощитової без порушення цілісності пломб та захисних екранів електрощитової?

7. З урахуванням відповідей на вищевказані питання, чи відповідає дійсності опис "порушення" у акті Д № 001401 від 17.02.12р. щодо здійснення вже після монтування живлячого кабелю Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" самовільного підключення, шляхом порушення цілісності кабелю АПВ 3х16?

8. Чи є технічна можливість Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" використовувати виявлені дооблікові клемники для користування електричною енергією поза засобами обліку електричної енергії для власних потреб?

9. Чи є технічна можливість Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Газосантехмонтаж" використовувати виявлені дооблікові клемники для користування електричною енергією поза засобами обліку електричної енергії для власних потреб?

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Газосантехмонтаж" оплатити на підставі відповідної вимоги Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а) попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 ГПК України.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію даної ухвали та матеріали справи №15/5005/3953/2012.

5. Зупинити провадження у справі №15/5005/3953/2012 до вирішення експертом вищенаведених питань.

Суддя Н.Е. Петренко