Рішення

від 10.09.2012 по справі 5011-66/8203-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-66/8203-2012 10.09.12

Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Бандура Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України;

2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійсьбуд"

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме"

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Фонд державного майна України

про витребування з незаконного володіння ТОВ "Реноме" на користь Держави Україна в особі Міністерства оборони України та передати його у господарське ДП МОУ "Укрвійськбуд" нерухоме майно, у вигляді майнового комплексу

за участю представників сторін:

прокурор: Гриненко А.Є;

від позивача-1: Стахмич В.Л., довіреність № 220/1/д від 03.01.12;

від позивача-2: Івашін Є.В., довіреність № б/н від 21.06.12 ;

Щербина О.М., довіреність № 15 від 09.07.12 ;

Василенко Є.В., довіреність № 10/юр від 07.05.12 ;

від відповідача: Дубов Г.О., довіреність № б/н від 23.08.12 ;

Троцюк О.В., довіреність № б/н від 10.07.12

від третьої особи: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України; Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійсьбуд», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме»про витребування з незаконного володіння ТОВ «Реноме»на користь Держави Україна в особі Міністерства оборони України та передання його у господарське відання ДП МОУ «Укрвійськбуд»нерухоме майно, у вигляді майнового комплексу, а саме: будівля заводоуправління (літера А) площею 525,00 кв.м.; компресорна (літера Б) площею 331,60 кв.м.; адміністративно-побутовий корпус енергоцеху (літера В) площею 909,30 кв.м.; формовочний цех (новий КПД), цех залізобетонних виробів (літера Г) площею 4151,50 кв.м.; будівля; БСУ-1 (літера Д) площею 997,60 кв.м.; склад цементу (літера Е) площею 329,20 кв.м.; компресорна (літера Ж) площею 159,60 кв.м.; побутовий корпус (літера 3) площею 1451,30 кв.м.; будівля БСУ-2 (літера К) площею 1121,70 кв.м.; механічна майстерня (літера Л) площею 454,10 кв.м.; будівля керамзитного цеху (літера М) площею 1191,70 кв.м.; склад ЦМС (літера Н) площею 315,60 кв.м.; склад ЦМС 2 черга (майданчики складу) (літера О) площею 192,80 кв.м.; сховище металеве (літера Р) площею 306,70 кв. м.; гараж на 15 автомобілів (літера С) площею 916,30 кв. м.; побутові приміщення цеху ОДР (літера Т) площею 265,00 кв.м., залізнична естакада розвантаження інертних (літера У) площею 365,20 кв. м.; будівля цеху № 2 (полігон збірного залізобетону) (літера Ф) площею 2603,20 кв. м.; силікальцитний цех (значиться як дрібно-габаритних) (літера X) площею 1239,80 кв.м.; станція перекачки конденсату (літера Ц) площею 65,10 кв.м.; мазутне господарство (літера Ч) площею 79,70 кв. м.; гараж (депо) для тепловозу (літера Ш) площею 292,30 кв.м.; цех доведення (літера Щ) площею 3027,60 кв.м.; будівля (їдальня, клуб, актова зала) (літера Э) площею 1720,40 кв.м.; КПП заводу (літера Ю) площею 359,40 кв.м.; склад арматури та заготівельне відділення (літера Б') площею 2109,90 кв. м.; арматурний цех (літер В', Г) площею 5203,30 кв.м.; головний корпус КПД (літера Д') площею 7379,80 кв.м.; цех сантехкабін (літера Е') площею 2726,80 кв. м.; ТП (літера Ж') площею 88,80 кв.м.; гараж (літера 3') площею 19,10 кв.м., гараж (літера И') площею 19,10 кв.м., гараж (літера К') площею 65,60 кв.м., будівля цеху № 2 малогабаритних виробів (літера О') площею 886,70 кв.м.; станція 2-го підйому з резервуарами (літера X') площею 85,40 кв.м., залізничне полотно загальною площею 21469,00 кв.м. (літер XI за планом земельної ділянки), відкритий склад № II площею 1353,00 кв.м., відкритий склад № III площею 8550,00 кв.м., формовочний полігон цеху ОДР площею 3278,00 кв.м., відкритий склад (склад ПММ) площею 729,00 кв.м., відкритий склад площею 7422,70 кв.м., стенд готової продукції площею 4970,00 кв.м., водопровідні мережі (введені в експлуатацію 01.08.1983), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, каналізаційні мережі (введені в експлуатацію 01.08.1983), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, газопровід (введено в експлуатацію 01.05.1964), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, низьковольтні мережі (введені в експлуатацію 01.12.1985), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, магістральні тепломережі (введені в експлуатацію 01.08.1983), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, артезіанські свердловини №№ 1, 2, 3 (введені в експлуатацію 01.12.1979), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, та автошляхи, площадки, тротуари (введені в експлуатацію 01.08.1985) в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2012 року наведену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5011-66/8203-2012.

Ухвалою від 11 липня 2012р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2 Фонд державного майна України.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що за державою Україна було зареєстровано право власності на спірний майновий комплекс, який був майном Збройних сил України, був закріплений за ДП МОУ «Укрвійськбуд»на праві господарського відання та був незаконно відчужений з державної власності за біржовими угодами та договорами купівлі-продажу під час фіктивного банкрутства ДП МОУ «Укрвійськбуд», яке було припинене постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 року у справі № 24/612-б-43-234. За таких обставин прокурор стверджує, що набувачі спірного майна, право власності на яке було оформлено за державою Україна відповідно до свідоцтва про право власності від 04.09.2002 року, не набули права власності на нього, а тому держава Україна в особі Міністерства оборони України як органу управління майном Збройних Сил України та спірним майновим комплексом, а також ДП МОУ «Укрвійськбуд»мають право витребувати його у відповідача.

Позивачами позовні вимоги прокурора підтримано.

Відповідач, згідно з відзивом на позовну заяву та наданими суду додатковими поясненнями, проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те стосовно спірного питання наявні судові рішення, які набули законної сили та якими підтверджено правомірність відчуження спірного майна на користь приватних юридичних осіб, у яких відповідач в подальшому придбав таке майно. Відповідач стверджує, що прокурором не доведено нікчемність правочинів, на підставі яких відповідачем набуто право власності на спірне майно, а при реалізації спірного майнового комплексу було отримано всі необхідні погодження органів держави, які здійснювали повноваження щодо реалізації функцій власника відносно майна, що є предметом спору. Відповідачем зазначено також про то, що заявлені позовні вимоги не відповідають способу захисту цивільних прав щодо застосування наслідків нікчемного правочину.

Відповідачем 10.09.2012 року надано заяву про застосування строків позовної давності, оскілки відчуження спірного майна було здійснено на підставі правочинів, що були укладені у 2002, 2003 та 2005 роках.

27.08.2012 року позивач-2 звернувся до суду з заявою від 22.08.2012 року про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкти нерухомого майна, які є власністю Держави Україна та майном Збройних Сил України і знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, а саме: адміністративно-побутовий корпус (Літера Б'') площею 2250,70 кв.м., спортивний комплекс (літера В'') площею 1542,40 кв.м.; силікальцитний цех 2 черга з прибудовою (літера Г2) площею 2646,90 кв.м., бетонозмішувальний вузол силікальцитного цеху (літера Д2) площею 282,80 кв.м.; склад ГСМ (літера М1) площею 4,70 кв.м.; склад ГСМ (підвал) (літера Л1) площею 52,10 кв.м., в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19.

Також, 03.09.2012 року позивач-2 звернувся до суду з заявою від 03.09.2012 року про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, які є власністю Держави Україна та майном Збройних Сил України і знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, а саме склад готової продукції (Літера Ю') площею 292,2 кв.м., в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19.

В обґрунтування наведених заяв позивач-2 посилався на те, що наведені будівлі, право власності на які було визнано за Державою Україна відповідно до свідоцтва про право власності від 11.03.2003 року, були виявлені перевіркою, проведеною 10.07.2012 року головним спеціалістом відділу координації діяльності підпорядкованих підрозділів внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України, щодо аудиту окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача-2, про що складений звіт № 234/40/79.

Наведена заява позивача-2 від 22.08.2012 року про вжиття заходів забезпечення позову судом не задоволена з огляду на наступне.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно роз'яснення Вищого господарського суду України №02-5/611 від 23.08.1994р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Проте, судом встановлено, що вжиття таких заходів забезпечення позову, на яких наполягає позивач-2, не відповідає предмету позовних вимог.

Так, позивач-2, згідно з заявами від 22.08.2012 року та 03.09.2012 року просив суд накласти арешт на наступні об'єкти нерухомості: адміністративно-побутовий корпус (Літера Б'') площею 2250,70 кв.м., спортивний комплекс (літера В'') площею 1542,40 кв.м.; силікальцитний цех 2 черга з прибудовою (літера Г2) площею 2646,90 кв.м., бетонозмішувальний вузол силікальцитного цеху (літера Д2) площею 282,80 кв.м.; склад ГСМ (літера М1) площею 4,70 кв.м.; склад ГСМ (підвал) (літера Л1) площею 52,10 кв.м., склад готової продукції (Літера Ю') площею 292,2 кв.м., в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19.

Проте, наведені об'єкти нерухомого майна, на які позивачем-2 вимагається накладення арешту, не вимагались прокурором до витребування у позивача згідно заявлених позовних вимог. Позивачем-2 жодним чином не доведено, яким чином невжиття такого заходу до забезпечення позову як накладення арешту на визначені у заявах від 22.08.2012 року та від 03.09.2012 року об'єкти може призвести до утруднення або неможливості виконання судового рішення у даній справі.

27.08.2012 року до суду надійшло клопотання від ТОВ «Вінтад»про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заяву вмотивовано тим, що частина спірного нерухомого майна знаходиться у його власності.

31.08.2012 року до суду надійшло клопотання від ТОВ «Діапазон Інвест»про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача, яке вмотивовано тим, що частина спірного нерухомого майна є його власністю.

03.09.2012 року позивачем-2 заявлене до суду клопотання в порядку ст. 77 ГПК України про залучення до участі у справі ТОВ «Діапазон Інвест», Споживче товариство «Інбуд», ТОВ «Скай Лімітед», ДП «Домобудівельний комбінат «Кредо». Клопотання вмотивовано тим, що наведені особи незаконно володіють частиною спірного нерухомого майна, внаслідок його незаконного відчуження.

03.09.2012 року позивачем-2 заявлені до суду клопотання про витребування письмових доказів, відповідно до якого позивач-2 просив суд витребувати від Київського Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та від Головного управління комунальної власності міста Києва інформацію про осіб, на ім'я яких зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна, що раніше належали позивачу-2 та знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Бориспільська, 47; м. Київ, вул. Бориспільська, 43. Наведені клопотання вмотивовані тим, що вказані докази підтвердять систематичність порушень не тільки при передачі спірного майна, а й нежилих приміщень, інформація про які витребовується.

03.09.2012 року позивачем-2 заявлено також клопотання про витребування у Київського Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна копій біржових угод купівлі-продажу нерухомих об'єктів, розташованих в м. Києві по вул.. Бориспільська, 19 станом на 03.09.2012 року.

10.09.2012 року позивачем-2 заявлено до суду клопотання про витребування у Київського Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності витягів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, розташоване по вул. Бориспільській з № 21 по № 49 у м. Києві.

10.09.2012 року позивачем-2 заявлено до суду клопотання про витребування у Київського Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності витягів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, розташован в м. Києві по вул.. Бориспільська, 19 станом на 10.09.2012 року.

Наведені клопотання ТОВ «Вінтад», ТОВ «Діапазон Інвест»та позивача-2 про залучення до участі у справі осіб та про витребування доказів судом не задоволені, оскільки позовні вимоги у даній справі, заявлені Заступником військового прокурора Дарницького гарнізону, стосуються витребування спірного майна з незаконного володіння виключно ТОВ «Реноме». Позовних вимог про витребування такого майна з незаконного володіння інших осіб, у даній справі ані прокурором, ані позивачами заявлено не було. З огляду на таке, обставини знаходження майна у інших осіб та дослідження судом таких обставин не стосується предмету спору.

До того ж, суд зауважує, що об'єкти нерухомого майна, розташовані в м. Києві по вул.. Бориспільській, № 43, № 47, та з № 21 по № 49, інформація про які вимагалась до витребування позивачем-2 від Київського Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та від Головного управління комунальної власності міста Києва не стосуються предмету спору, оскільки згідно заявлених позовних вимог такі об'єкти не вимагались прокурором до витребування з володіння відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Як зазначалось, Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства оборони України; Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійсьбуд»з вимогами про витребування з незаконного володіння ТОВ «Реноме»на користь Держави Україна в особі Міністерства оборони України та передання його у господарське відання ДП МОУ «Укрвійськбуд»54 об'єкти нерухомого майна у вигляді майнового комплексу, в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19.

При цьому, заступник прокурора стверджує, що спірне майно є власністю держави та відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України повинно бути витребувано від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа таким майном.

Статтею 387 Цивільного кодексу України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Зазначений засіб захисту права власності застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває з його володіння. В цивільно-правовій літературі зазначений засіб захисту отримав назву "віндикація".

Згідно зі ст. 387 ЦК, власник має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна з чужого незаконного володіння з дотриманням вимог, передбачених Цивільним кодексом.

Позивачем за віндикаційним позовом може бути неволодіючий власник (фізичні і юридичні особи, держава і територіальні громади в особі уповноважених ними органів). Водночас законодавство надає право звертатися з вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння не лише власникам, а й іншим особам, у яких майно власника перебувало у законному володінні за відповідною правовою підставою ("титулом").

Титульними володільцями вважаються особи, які володіють майном за цивільно-правовими договорами (майнового найму (оренди), підряду, зберігання, застави та ін.), особи, які володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом. При цьому, позивач має підтвердити своє право власності на витребувану річ або інше титульне право на річ.

Відповідачем за віндикаційним позовом має бути незаконний володілець майна власника, який може і не знати про неправомірність свого володіння та утримання такого майна.

Предметом віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном невласника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння.

Тобто, при застосуванні статті 387 Цивільного кодексу України та задоволенні позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння на користь власника такого майна, необхідно встановити, чи є особа, на користь якої вимагається таке витребування власником майна, та чи є особа, від якої вимагається витребування майна, такою, що заволоділа ним незаконно.

Прокурор, в обґрунтування вимог про витребування спірного майна з чужого незаконного володіння ТОВ «Реноме»посилався на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на майновий комплекс від 04.09.2002 року серії МК № 010005779, виданого Головним управлінням комунальної класності м. Києва, на підставі наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна»від 04.68.2002 року № 655-в, за Державою Україна було зареєстроване право власності на майновий комплекс, розташований по вул. Бориспільській, 19, у м. Києві, який відповідно до Статуту ДП МОУ «Укрвійськбуд»був майном Збройних сил України; вказаний майновий комплекс був закріплений за підприємством на праві господарського відання та був незаконно відчужений з державної власності під час фіктивного банкрутства ДП МОУ «Укрвійськбуд»за біржовими угодами філії «Київська торгова палата»Товарної біржі «Українська інвестиційна»та договорами купівлі-продажу у термін з 2002 р. по 2005 р., а також договором купівлі-продажу нерухомості від 18.08.2005 р. серії ВС № 031760-031763.

Заступник прокурора зазначає, що фіктивне банкрутство ДП МОУ «Укрвійськбуд»було припинене постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 р. у справі № 24/612-6-43/234.

На підставі того, що через фіктивність банкрутства позивача-2, його керуючий санацією не мав повноважень вчиняти будь-які дії від імені підприємства, заступник прокурора стверджує, що біржові угоди та договори купівлі-продажу, якими відчужувався майновий комплекс по вул. Бориспільській, 19, у м. Києві, що належав Державі Україна та знаходився у господарському віданні ДП МОУ «Укрвійськбуд», є нікчемними та такими, що не породжують жодних правових наслідків та не потребують визнання їх недійсними судом.

За таких обставин Заступник прокурора вважає, що набувачі за біржовими угодами та договорами купівлі-продажу майнового комплексу по вул. Бориспільській, 19, у м. Києві, право власності на який було оформлене за Державою Україна відповідно до свідоцтва про право власності від 04.09.2002 р. серії МК № 010005779, не набули права власності на нього, а тому Держава Україна в особі Міністерства оборони України, як органу управління майном Збройних Сил України та вказаним майновим комплексом, а також ДП МОУ «Укрвійськбуд», як особа у господарському віданні якої він знаходився до моменту відчуження під час фіктивного банкрутства, мають право витребувати його у TOB «Реноме», яке безпідставно ним володіє.

Проте, такі твердження Заступника прокурора, зокрема, щодо безпідставного володіння відповідачем спірним майном, спростовуються матеріалами справи, з огляду на наступне.

Статтею 32 цього ж кодексу визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2008 року господарським судом міста Києва розглянуто справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме", Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", за участю Військової прокуратури Центрального регіону України про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, зобов'язання скасувати реєстрацію об'єктів; та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", за участю третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Мет-інвест", третьої особи на стороні позивача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство оборони України про визнання права власності та усунення перешкод.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.04.2008 року у справі № 24/886, прийнятим за результатами розгляду наведеної справи, відмолено у задоволенні позовних вимог Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" та комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", за участю Військової прокуратури Центрального регіону України, про витребування нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, та є цілісним майновим комплексом, з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме"; визнання права власності позивача на вказане майно: зобов'язання КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" скасувати реєстрацію спірних об'єктів нерухомого майна за товариством з обмеженою відповідальністю "Реноме". Разом з тим, наведеним рішенням задоволено зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" до державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про визнання добросовісним набувачем об'єктів нерухомості та визнання права власності на них.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 24.04.2008 року у справі № 24/886 визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Реноме"(01135, м. Київ, вул. Пестеля, 11, код 21536265) право власності на нерухоме майно, яке знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, а саме: будівля заводоуправління (літера А) площею 525,00 кв. м.; компресорна (літера Б) площею 331,60 кв. м.; адміністративно-побутовий корпус енергоцеху (літера В) площею 909,30 кв. м.; формовочний цех (новий КПД), цех залізобетонних виробів (літера Г) площею 4151,50 кв. м.; будівля БСУ-1 (літера Д) площею 997,60 кв. м.; склад цементу (літера Е) площею 329,20 кв. м.; компресорна (літера Ж) площею159,60 кв. м.; побутовий корпус (літера З) площею 1451,30 кв. м.; будівля БСУ-2 (літера К) площею 1121,70 кв. м.; механічна майстерня (літера Л) площею 454,10 кв. м.; будівля керамзитного цеху (літера М) площею 1191,70 кв. м.; сховище металеве (літера Р) площею 306,70 кв. м.; гараж на 15 автомобілів (літера С) площею 916,30 кв. м.; побутові приміщення цеху ОДР (літера Т) площею 265,00 кв. м, залізнична естакада розвантаження інертних (літера У) площею 365,20 кв. м.; будівля цеху № 2 (полігон збірного залізобетону) (літера Ф) площею 2603,20 кв. м.; станція перекачки конденсату (літера Ц) площею 65,10 кв. м.; мазутне господарство (літера Ч) площею 79,70 кв. м.; гараж (депо) для тепловозу (літера Ш) площею 292,30 кв. м.; цех доведення (літера Щ) площею 3027,60 кв. м.; будівля (їдальня, клуб, актова зала) (літера Э) площею 1720,40 кв. м.; КПП заводу (літера Ю) площею 359,40 кв. м.; склад арматури та заготівельне відділення (літера Б') площею 2109,90 кв. м.; арматурний цех (літер В', Г') площею 5203,30 кв. м.; головний корпус КПД (літера Д') площею 7379,80 кв. м.; цех сантехкабін (літера Е') площею 2726,80 кв. м.; ТП (літера Ж') . площею 88,80 кв. м.; гараж (літера З') площею 19,10 кв. м.; гараж (літера И') площею 19,10 кв. м.; гараж (літера К') площею 65,60 кв. м.; будівля цеху № 2 малогабаритних виробів (літера О') площею 886,70 кв. м.; станція 2-го підйому з резервуарами (літера X') площею 85,40 кв. м.; залізничне полотно (літера XI) площею 21469,00 кв. м.; відкритий склад № II площею 1353,00 кв. м.; відкритий склад № III площею 8550,00 кв. м.; формовочний полігон цеху ОДР площею 3278,00 кв. м.; відкритий склад (склад ПММ) площею 729,00 кв. м.; відкритий склад площею 7422,70 кв. м.; водопровідні мережі (введені в експлуатацію 01.08.1983), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19); каналізаційні мережі (введені в експлуатацію 01.08.1983), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19); газопровід (введено в експлуатацію 01.05.1964), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19); низьковольтні мережі (введені в експлуатацію 01.12.1985), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19); магістральні тепломережі (введені в експлуатацію 01.08.1983), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19); артезіанські свердловини №№ 1, 2, 3 (введені в експлуатацію 01.12.1979), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19) та автошляхи, площадки, тротуари (введені в експлуатацію 01.08.1985) в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19.

Цим саме рішенням зобов'язано державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" усунути перешкоди у користуванні товариством з обмеженою відповідальністю "Реноме" зазначеним нерухомим майном.

Судом встановлено та сторонами підтверджено, що рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2006 у справі № 31/209 не скасовано в апеляційному або касаційному порядку є таким, що набуло та знаходиться у законній силі.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на таке, факти, встановлені в рішенні господарського суду міста Києва від 24.04.2008 року у справі № 24/886, не підлягають доведенню знову при вирішенні даної справи.

При прийнятті рішення господарського суду міста Києва від 24.04.2008 року у справі № 24/886 суд виходив з того, що ТОВ «Реноме»подані належні докази для визнання за ним права власності на спірні об'єкти нерухомості.

Так, під час розгляду справи № 24/886, судом встановлено, що Державним підприємством Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" шляхом продажу на біржових торгах було передано у власність товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Мет-інвест" частину об'єктів нерухомого майна "135 домобудівельний комбінат", розташований за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 19 (далі - об'єкти нерухомості); між ДП МОУ "Укрвійськбуд" та ТОВ виробнича фірма "Мет-інвест" було укладено біржові угоди купівлі-продажу нерухомих об'єктів від 17.08.2005 № 03-05/12, № 04-05/12, № 05-05/12, № 06-05/12, № 07-05/12, № 08-05/12, № 09-05/12, № 10-05/12, № 11-05/21, № 12-05/12, № 13-05/12, № 14-05/12, № 15-05/12, № 16-05/12, № 17-05/12, № 18-05/12, № 19-05/12, № 20-05/12, № 21-05/12 та № 22-05/12 (надалі -біржові угоди), на підставі яких 18.08.2005 було укладено договір купівлі-продажу нерухомості, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І., який підтвердив перехід права власності на об'єкти нерухомого майна від продавця до покупця.

Судом, під час вирішення справи № 24/886, було встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 21.04.2006 у справі № 31/209, яке набуло законної сили, та встановлені яким факти не підлягають доведенню знову на підставі ст. 35 ГПК України, встановлено факт правомірності набуття товариством з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Мет-інвест" права власності на майно, яке було предметом біржових угод, і факт проведення його повного розрахунку з ДП МОУ "Укрвійськбуд". В ході господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Мет-інвест" виникла заборгованість перед ТОВ «Реноме» в розмірі 7546619,47 грн. З метою стягнення заборгованості ТОВ «Реноме»звернувся до суду, та за позовом ТОВ виробнича фірма "Мет-інвест" до ТОВ «Реноме», було порушено провадження по справі № 23/50.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.04.2008 року у справі № 24/886 встановлено, що між ТОВ виробнича фірма "Мет-інвест" до ТОВ «Реноме» було досягнуто згоди та укладено мирову угоду від 14.03.2006, яка була затверджена ухвалою господарського суду м. Києва від 27.12.2007 по справі № 23/50-18/537, та за умовами якої товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Мет-інвест" в рахунок погашення заборгованості в сумі 7546619,47 грн. за договором поручительства протягом п'яти робочих днів після затвердження судом цієї мирової угоди передає у власність позивача за зустрічним позовом 38 об'єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, а саме: будівля заводоуправління (літера А) площею 525,00 кв. м.; компресорна (літера Б) площею 331,60 кв. м.; адміністративно-побутовий корпус енергоцеху (літера В) площею 909,30 кв. м.; формовочний цех (новий КПД), цех залізобетонних виробів (літера Г) площею 4151,50 кв. м.; будівля БСУ-1 (літера Д) площею 997,60 кв. м.; склад цементу (літера Е) площею 329,20 кв. м.; компресорна (літера Ж) площею159,60 кв. м.; побутовий корпус (літера З) площею 1451,30 кв. м.; будівля БСУ-2 (літера К) площею 1121,70 кв. м.; механічна майстерня (літера Л) площею 454,10 кв. м.; будівля керамзитного цеху (літера М) площею 1191,70 кв. м.; сховище металеве (літера Р) площею 306,70 кв. м.; гараж на 15 автомобілів (літера С) площею 916,30 кв. м.; побутові приміщення цеху ОДР (літера Т) площею 265,00 кв. м, залізнична естакада розвантаження інертних (літера У) площею 365,20 кв. м.; будівля цеху № 2 (полігон збірного залізобетону) (літера Ф) площею 2603,20 кв. м.; станція перекачки конденсату (літера Ц) площею 65,10 кв. м.; мазутне господарство (літера Ч) площею 79,70 кв. м.; гараж (депо) для тепловозу (літера Ш) площею 292,30 кв. м.; цех доведення (літера Щ) площею 3027,60 кв. м.; будівля (їдальня, клуб, актова зала) (літера Э) площею 1720,40 кв. м.; КПП заводу (літера Ю) площею 359,40 кв. м.; склад арматури та заготівельне відділення (літера Б') площею 2109,90 кв. м.; арматурний цех (літер В', Г') площею 5203,30 кв. м.; головний корпус КПД (літера Д') площею 7379,80 кв. м.; цех сантехкабін (літера Е') площею 2726,80 кв. м.; ТП (літера Ж') . площею 88,80 кв. м.; гараж (літера З') площею 19,10 кв. м.; гараж (літера И') площею 19,10 кв. м.; гараж (літера К') площею 65,60 кв. м.; будівля цеху № 2 малогабаритних виробів (літера О') площею 886,70 кв. м.; станція 2-го підйому з резервуарами (літера X') площею 85,40 кв. м.; залізничне полотно (літера XI) площею 21469,00 кв. м.; відкритий склад № II площею 1353,00 кв. м.; відкритий склад № III площею 8550,00 кв. м.; формовочний полігон цеху ОДР площею 3278,00 кв. м.; відкритий склад (склад ПММ) площею 729,00 кв. м.; відкритий склад площею 7422,70 кв. м.; водопровідні мережі (введені в експлуатацію 01.08.1983), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19); каналізаційні мережі (введені в експлуатацію 01.08.1983), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19); газопровід (введено в експлуатацію 01.05.1964), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19); низьковольтні мережі (введені в експлуатацію 01.12.1985), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19); магістральні тепломережі (введені в експлуатацію 01.08.1983), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19); артезіанські свердловини №№ 1, 2, 3 (введені в експлуатацію 01.12.1979), (в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19) та автошляхи, площадки, тротуари (введені в експлуатацію 01.08.1985) в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19.

З огляду на викладене, судом, під час розгляду справи № 24/886 було зроблено висновки про те, що право власності ТОВ «Реноме»на спірні об'єкти нерухомості виникло на підставі мирової угоди.

Одночасно, первісні позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" у справі № 24/886 не були задоволені з тих підстав, що ДП МОУ "Укрвійськбуд" не є власником спірних об'єктів нерухомості.

Тобто, рішенням господарського суду міста Києва від 24.04.2008 року у справі № 24/886 було встановлено факт правомірності набуття товариством з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Мет-інвест" права власності на майно, яке було предметом біржових угод, і факт проведення його повного розрахунку з ДП МОУ "Укрвійськбуд".

Як зазначалось, задоволення позовних вимог ТОВ «Реноме»про визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, у справі № 24/886, відбулось внаслідок встановлених судом обставин правомірності виникнення у ТОВ «Реноме»права власності на спірне майно.

Заступник прокурора стверджує, що факт визнання рішенням Господарського суду м. Києва від 24.04.08 по справі № 24/886 права власності за TOB «Реноме»не може бути перешкодою у реалізації Державою Україна, як власником, способу захисту своїх прав, що передбачений ст.ст. 16, 387 ЦК України, оскільки дане рішення ґрунтується на нікчемних правочинах за якими майно вибуло з володіння власника поза його волею. Нікчемність правочинів прокурор обґрунтовує порушенням ними публічного порядку на підставі ст. 228 ЦК України через незаконне заволодіння майном та випливає з постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 року у справі № 24/612-б-43-234.

Такі твердження прокурора спростовує з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на незаконне заволодіння майном фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади.

Тобто, у спірних правовідносинах повинно бути доведено, що саме укладання правочинів, за якими відчужувалось майно позивача, було безпосередньо спрямовано на незаконне заволодіння набувачем цим майном.

Відповідно до частини другої статті 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Співставлення складу сторін по справі № 24/612-б-43-234 за якою прийнято постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 року, на яку посилається прокурор в обґрунтування тверджень про нікчемність правочинів та сторін за даною справою свідчить про неможливість застосування наведених положень частини другої статті 35 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 35 ГПК України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

До матеріалів справи долучений вирок Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2007р. по кримінальній справі за обвинуваченням Дубова О.Г. у діях за ст. 218 КК України.

Дослідження зазначеного вироку судом свідчить, що ним не встановлювалось та не досліджувались обставини укладання правочинів щодо відчуження майна позивача. Будь-які свідчення про те, що були укладені правочини, безпосередньо спрямовані на незаконне заволодіння державним майном у вироку від 03.03.2007р. відсутні.

Таким чином, вирок Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2007р. не доводить вчинення дій спрямованих на незаконне заволодіння спірним майном, інших доказів наведених обставин матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені обставини справи, з урахуванням рішення господарського суду міста Києва від 24.04.2008 року у справі № 24/886, суд робить висновок про те, що відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Реноме», було на законних підставах набуто право власності на спірні об'єкти нерухомого майна, докази неправомірного набуття ТОВ «Реноме»права власності на спірне майно до матеріалів справи не додані. Наведені обставини спростовують твердження Заступника прокурора про незаконне володіння відповідачем спірними об'єктами нерухомого майна у вигляді майнового комплексу, що розташовані в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19.

З огляду на викладене, позовні вимоги Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону є такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 387, Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 35, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійсьбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме»про витребування з незаконного володіння ТОВ «Реноме»» на користь Держави Україна в особі Міністерства оборони України та передання його у господарське відання ДП МОУ «Укрвійськбуд»нерухоме майно, у вигляді майнового комплексу, а саме: будівля заводоуправління (літера А) площею 525,00 кв.м.; компресорна (літера Б) площею 331,60 кв.м.; адміністративно-побутовий корпус енергоцеху (літера В) площею 909,30 кв.м.; формовочний цех (новий КПД), цех залізобетонних виробів (літера Г) площею 4151,50 кв.м.; будівля; БСУ-1 (літера Д) площею 997,60 кв.м.; склад цементу (літера Е) площею 329,20 кв.м.; компресорна (літера Ж) площею 159,60 кв.м.; побутовий корпус (літера 3) площею 1451,30 кв.м.; будівля БСУ-2 (літера К) площею 1121,70 кв.м.; механічна майстерня (літера Л) площею 454,10 кв.м.; будівля керамзитного цеху (літера М) площею 1191,70 кв.м.; склад ЦМС (літера Н) площею 315,60 кв.м.; склад ЦМС 2 черга (майданчики складу) (літера О) площею 192,80 кв.м.; сховище металеве (літера Р) площею 306,70 кв. м.; гараж на 15 автомобілів (літера С) площею 916,30 кв. м.; побутові приміщення цеху ОДР (літера Т) площею 265,00 кв.м., залізнична естакада розвантаження інертних (літера У) площею 365,20 кв. м.; будівля цеху № 2 (полігон збірного залізобетону) (літера Ф) площею 2603,20 кв. м.; силікальцитний цех (значиться як дрібно-габаритних) (літера X) площею 1239,80 кв.м.; станція перекачки конденсату (літера Ц) площею 65,10 кв.м.; мазутне господарство (літера Ч) площею 79,70 кв. м.; гараж (депо) для тепловозу (літера Ш) площею 292,30 кв.м.; цех доведення (літера Щ) площею 3027,60 кв.м.; будівля (їдальня, клуб, актова зала) (літера Э) площею 1720,40 кв.м.; КПП заводу (літера Ю) площею 359,40 кв.м.; склад арматури та заготівельне відділення (літера Б') площею 2109,90 кв. м.; арматурний цех (літер В', Г) площею 5203,30 кв.м.; головний корпус КПД (літера Д') площею 7379,80 кв.м.; цех сантехкабін (літера Е') площею 2726,80 кв. м.; ТП (літера Ж') площею 88,80 кв.м.; гараж (літера 3') площею 19,10 кв.м., гараж (літера И') площею 19,10 кв.м., гараж (літера К') площею 65,60 кв.м., будівля цеху № 2 малогабаритних виробів (літера О') площею 886,70 кв.м.; станція 2-го підйому з резервуарами (літера X') площею 85,40 кв.м., залізничне полотно загальною площею 21469,00 кв.м. (літер XI за планом земельної ділянки), відкритий склад № II площею 1353,00 кв.м., відкритий склад № III площею 8550,00 кв.м., формовочний полігон цеху ОДР площею 3278,00 кв.м., відкритий склад (склад ПММ) площею 729,00 кв.м., відкритий склад площею 7422,70 кв.м., стенд готової продукції площею 4970,00 кв.м., водопровідні мережі (введені в експлуатацію 01.08.1983), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, каналізаційні мережі (введені в експлуатацію 01.08.1983), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, газопровід (введено в експлуатацію 01.05.1964), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, низьковольтні мережі (введені в експлуатацію 01.12.1985), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, магістральні тепломережі (введені в експлуатацію 01.08.1983), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, артезіанські свердловини №№ 1, 2, 3 (введені в експлуатацію 01.12.1979), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, та автошляхи, площадки, тротуари (введені в експлуатацію 01.08.1985) в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19 -відмовити.

В судовому засіданні 10.09.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення складено в повному обсязі та підписане 17.09.2012р.

Суддя С.А. Гончаров