Ухвала
від 19.09.2012 по справі 4/75-38
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/75-38    РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "19" вересня 2012 р.                                                                                  Справа №   4/75-38 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого  судді                         Василишин А.Р. судді                                                   Юрчук М.І. ,  судді                                                   Крейбух О.Г.    розглянувши апеляційну скаргу  відповідача на  ухвалу  господарського суду Волинської області від 03.09.12 у справі № 4/75-38 за позовом  Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі державного підприємства Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" до Ковельського ремонтно житлово-комунального підприємства № 2 про стягнення 619 820 грн. 30 коп.. ВСТАНОВИВ:           Ухвалою господарського суду Волинської області від 3 вересня 2012 року в задоволенні скарги ремонтно житлово-комунального підприємства № 2 на дії державного виконавця відділу державної виконачої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі державного підприємства Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" (надалі - Позивач) до ремонтно житлово-комунального підприємства № 2 (надалі - Відповідач) про стягнення в сумі 619 820 грн. 30 коп. було відмовлено.           Відповідач, не погоджуючись з даною ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить дану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.           Водночас, колегія апеляційного господарського суду зауважує, що згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.           За змістом пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).           Апелянтом приписи наведеної норми не дотримано належним чином, оскільки в матеріалах поданої апеляційної скарги відсутні докази надсилання скарги Позивачу.           Колегія Рівненського апеляційного суду зауважує, що, хоча до апеляційної скарги  і додано фіскальний чек від 10 вересня 2012 року щодо направлення копії апеляційної скарги відділу державної виконачої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, чиї дії оскаржуються в даній апеляційній скарзі, однак стороною по справі № 4/75-38 є ще й Позивач - Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі державного підприємства Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал", якому не було надіслано копію апеляційної скарги.           З огляду на усе вищевказане, не додання апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, а саме Позивачу, є підставою для неприйняття до розгляду цієї апеляційної скарги і є підставою для її повернення.           Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що, згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як вбачається із статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2012 року становить 1 073 грн. 00 коп..           Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги Відповідачем не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, що є порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України. При цьому апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що порядок сплати судового збору, його розміри визначені у Законі України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року та зазначає, що при подані апеляційної скарги, потрібно сплачувати судовий збір згідно даного Закону. В силу дії  підпункту 8 пункту 2, частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"      № 3674 - VI від 8 липня 2011 року при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно  сплачувати судовий збір  в розмірі 0,5 розміру мінімальної зарплати,  а саме 536 грн. 50 коп.. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.           Враховуючи усе вищевказане, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку про неможливість прийняття даної апеляційної скарги, а тому не приймає її до розгляду і повертає її на підставі пункту 2 та пункту 3  частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.           При цьому колегія апеляційного господарського суду констатує, що за приписами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно.           Керуючись пунктами 2, 3  частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу повернути заявнику. 2. Справу № 4/75-38 повернути на адресу господарського суду Волинської області.           3. Копію ухвали направити сторонам по справі. Головуючий суддя                                                                       Василишин А.Р.   Суддя                                                                                              Юрчук М.І.   Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.       

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.09.2012
Оприлюднено20.09.2012
Номер документу26047346
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/75-38

Ухвала від 31.10.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 16.10.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 19.09.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 03.09.2012

Господарське

Господарський суд Волинської області

Слободян Петро Романович

Ухвала від 03.09.2012

Господарське

Господарський суд Волинської області

Слободян Петро Романович

Ухвала від 19.07.2012

Господарське

Господарський суд Волинської області

Слободян Петро Романович

Ухвала від 21.07.2009

Господарське

Господарський суд Волинської області

Слободян П.Р.

Ухвала від 30.06.2009

Господарське

Господарський суд Волинської області

Слободян П.Р.

Постанова від 16.07.2008

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Мурська Х.В.

Ухвала від 03.07.2008

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Мурська Х.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні