Ухвала

від 16.10.2012 по справі 4/75-38

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/75-38     РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження 16 жовтня 2012 року                                                                                    Справа № 4/75-38   Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого  судді                         Василишин А.Р. судді                                                   Крейбух О.Г. ,  судді                                                   Юрчук М.І.    розглянувши апеляційну скаргу відповідача  ремонтно житлово - комунального підприємства        № 2на  ухвалу  господарського суду Волинської області від 03.09.12 р. у справі № 4/75-38 за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі державного підприємства Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" до  Ковельського ремонтно житлово-комунального підприємства №2   про стягнення 619 820 грн. 30 коп.. ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Волинської області від 3 вересня 2012 року в задоволенні скарги ремонтно житлово - комунального підприємства № 2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції було відмовлено. Не погоджуючись із прийнятою ухвалою Відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій, з підстав, вказаних у цій апеляційній скарзі,  просить скасувати ухвалу  господарського суду Волинської області та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Відповідача на дії відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2012 р. апеляційна скарга була повернута апелянту на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статі 97 Господарського процесуального  України. 12 жовтня 2012 року Відповідач повторно подав апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 3 вересня 2012 року. Апелянт просить врахувати, що ним були усунуті обставини, які зумовили повернення апеляційної скарги, і у зв'язку з цим апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. У відповідності до статті 93 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.           Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України. Апелянт, як на підставу поновлення строку посилається на те, що ним відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України оскаржувались в господарському суді Волинської області дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, який 9 липня 2012 року виніс постанову про арешт коштів боржника. В результаті на всі наявні розрахункові рахунки в банках на які надходять платежі від населення, було накладено арешт і не було можливості проводити будь-які платежі до повного накопичення арештованих коштів в сумі 23 8642 грн. 00 коп. та 21 685 грн. 64 коп. для сплати виконавчого збору. Відповідно до  статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом. Перевіривши доводи апелянта, викладені в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 3 вересня 2012 року, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу на зазначені обставини як на поважну причину, та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.           Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:           1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду. 2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.   3. Розгляд скарги призначити на "31" жовтня 2012 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9 . 4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 29 жовтня 2012 року: а) Позивач: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Позивача які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень. б) Прокурор: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень. в) Відповідач: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи, довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.           5. Ухвалу направити сторонам по справі. Головуючий суддя                                                                       Василишин А.Р.   Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.   Суддя                                                                                              Юрчук М.І.