Рішення

від 11.09.2012 по справі 5024/2038/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 р. Справа № 5024/2038/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Загной О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі позивача-1: Державного агентства рибного господарства України, м. Київ, позивача-2: Державного підприємства "Укрриба", м.Київ, позивача-3: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Херсонській області, м. Херсон

довідповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Мотор Січ", м. Запоріжжя

до відповідача-2 : Приватно-орендного сільськогосподарського товариства "Тепло-Огарьовське", с. Заозерне Новотроїцького району Херсонської області

про визнання договору недійсним та повернення майна

за участю прокуратури : Черната Т.О. старший помічник прокурора за посвідченням № 131 від 29.08.2012 р.

представників сторін :

від позивача -1 : не прибув;

від позивача-2 : не прибув;

від позивача-3 : Щербина О.В. дов. № 24 від 05.06.2012 р.;

від відповідача -1 : Ващук Я.В, представник за довіреністю № 40 юр від 02.03.2012 р.;

від відповідача-2 : не прибув.

Прокурор Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі державного агенства рибного господарства України (позивач-1), державного підприємства "Укрриба" (позивач-2), регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (позивача-3) звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору про спільну діяльність № 5251/09(УСІСР), укладеного 03.09.2009 року між відкритим акціонерним товариством "Мотор Січ" (відповідач-1) та приватним орендним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Тепло-Огарьовське" (відповідач-2).

Крім того, він просить зобов'язати відповідача-2 повернути Державному комітету рибного господарства України майно, яке перебуває у нього на зберіганні на підставі договору про спільну діяльність № 5251/09 (УСІСР) від 03.09.2009 року.

Ухвалою суду від 19.12.2011 р. провадження у справі було зупинено до вирішення господарським судом пов'язаної з нею справи №4/5009/6896/11 за позовом прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі позивача-1: Державного агентства рибного господарства України, позивача-2: регіонального відділення Фонду Державного майна України по Херсонській області до відповідача-1: державного підприємства "Укрриба", відповідача-2: відкритого акціонерного товариства "Мотор Січ" про визнання договору про експлуатацію гідротехнічних споруд, що перебувають на балансі ДП "Укрриба" № 2873/11-Д від 18.02.2011 р. недійсним та зобов'язання ВАТ "Мотор Січ" повернути ДП "Укрриба" майно, передане по договору № 2873/11-Д від 18.02.2011 р.

16.01.2012 р. рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 4/5009/6896/11 позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір про експлуатацію гідротехнічних споруд, що перебувають на балансі ДП "Укрриба" № 2873/11-Д від 18.02.2011 р. Додатковим рішенням від 18.04.2012 р. доповнено резолютивну частину рішення від 16.01.2012 р. абзацом, в якому в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання ВАТ "Мотор Січ" повернути ДП "Укрриба" майно, передане по договору № 2873/11-Д від 18.02.2011 р., відмовлено.

10.04.2012 р. постановою Донецького апеляційного господарського суду зазначене рішення господарського суду Запорізької області по справі № 4/5009/6896/11 залишено без змін.

11.07.2012 р. постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Запорізької області та постанову Донецького апеляційного господарського суду по справі № 4/5009/6896/11 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.08.2012 року провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду.

Розгляд справи за клопотанням відповідача-1 відбувався поза межами строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача-3 наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач-1 та позивач-2 в судове засідання не прибули. Позивач-1 в письмових поясненнях заперечує проти позову.

Відповідач-2 в судове засідання не прибув, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Позивач-1, позивач-2 та відповідач-2 повідомлені про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, - не скористалися своїм правом на участь у вирішенні спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, які прибули в судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Укрриба" є державним водогосподарським підприємством, яке створене з метою забезпечення ефективного використання та організації нагляду, контролю за технічною експлуатацією гідротехнічних споруд водних об"єктів рибницьких господарств, і підпорядковане Державному комітету рибного господарства України Міністерства аграрної політики України.

В рішенні господарського суду Херсонської області по справі №2/83-ПД-10 за позовом Прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Державного комітету рибного господарства України, позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, до відповідача-1: Державного підприємства "Укрриба", до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Мотор Січ" про визнання недійсним договору зберігання (яке залишено в силі Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2011 р.) було досліджено та встановлено, що 20.12.2007 року між Державним підприємством "Укрриба"(замовник) та Відкритим акціонерним товариством "Мотор Січ"(зберігач) укладено договір зберігання з правом користування №19/07 (далі -договір), за умовами якого замовник передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання з правом користування нерухоме державне майно, яке знаходиться на балансі ДП "Укрриба", та розташоване за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район в межах земель Сивашівської сільської ради. За результатами розгляду вищевказаної справи судом було визнано недійсним договір зберігання з правом користування №19/07, укладений 20.12.2007 р. між ДП "Укрриба"та ВАТ "Мотор Січ".

Матеріалами справи підтверджується, що 03.09.2009 року між ВАТ «Мотор Січ»та Приватно-орендним сільськогосподарським товариством "Тепло-Огарьовське" укладено договір про спільну діяльність №5251/09-К (далі -договір про спільну діяльність), за умовами якого сторони зобов»язуються без створення юридичної особи на основі співробітництва шляхом здійснення вкладів майном (грошовими коштами, матеріалами, майновими права тощо), яке належить сторонам на відповідних правових підставах, а також спільної участі та організації співпраці спільно діяти з метою зберігання нерухомого державного майна, яке знаходиться у Відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ» на підставі договору зберігання з правом користування №19/07 від 20.12.2007 р. з ДП «Укрриба»без створення юридичної особи для досягнення спільних цілей, а саме: охорона державного майна, яке знаходиться на балансі ДП «Укрриба»та розташоване за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район в межах земель Сивашівської сільської ради; використання зазначеного майна з метою риборозведення згідно виробничої програми; інших видів рибогосподарської діяльності, які не суперечать цільовому використанню зазначеного майна.

Перелік державного майна, яке підлягає зберіганню викладено в Додатку №1 до договору про спільну діяльність від 03.09.2009 р., перелік державного майна -гідротехнічних споруд, які підлягають зберіганню викладено в Додатку №2 до договору про спільну діяльність від 03.09.2009 р. та додатку до акту №2 приймання-передачі гідротехнічних споруд, які підлягають зберіганню відповідно до договору про спільну діяльність від 03.09.2009 р.

Відповідно до п.2.3. договору за збереження майна Приватно-орендне сільськогосподарське товариство "Тепло-Огарьовське" перераховує щомісячно до 15 числа наступного за звітним ВАТ «Мотор Січ»4724,60 грн. на розрахунковий рахунок останнього з врахуванням щомісячного індексу інфляції.

Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ст. 287 Господарського кодексу України та ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що єдиними орендодавцями державного майна -майна цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, що є державною власністю, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення і представництва.

Згідно з Положенням про регіональне відділення та про представництво Фонду державного майна України у районі, місті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 15.06.1994 р. №412, - регіональне відділення Фонду державного майна України є державним органом, який створюється Фондом і йому підпорядковується. Відділення в межах повноважень, визначених Фондом, і повноважень, делегованих Верховною Радою АР Крим, обласною, Київською та Севастопольською міською радою, здійснює політику у сфері приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, у власності Республіки Крим, комунальній власності, м.Києва і м.Севастополя, і є орендодавцем цілісних майнових комплексів державної власності. Фонд державного майна України є державним органом, який здійснює державну політику в сфері приватизації державного майна, виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю, дає дозвіл підприємствам, організаціям на передачу в оренду майнових комплексів, їх структурних підрозділів тощо.

Відповідно до ст.. 326 ЦК України державною власністю є майно, належне державі, що забезпечує діяльність Верховної ради, Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади, установ і закладів, що фінансуються з державного бюджету, майно створених державою юридичних осіб тощо. У державній власності може бути будь-яке майно, в тому числі те, яке не може перебувати у власності інших суб'єктів. Держава безпосередньо не може здійснювати функції власника. Для цього вона створює відповідні органи державної влади, які відповідно до ч. 2 ст. 326 ЦК України здійснюють право власності від імені та в інтересах держави України, згідно визначеним функціям та наданим повноваженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Цивільного кодексу України, якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Отже, у даному випадку ВАТ «Мотор Січ»передало державне майно в платне користування ПОСП АФ «Тепло-Огарьовське»в порушення вимог ст.5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; з метою приховування орендних відносин між відповідачами укладено удаваний договір - договір про спільну діяльність.

У дійсності цей договір є договором оренди державного майна та містить всі істотні умови, передбачені законодавством для договору оренди.

Оскільки предметом вищевказаного договору є державне майно, а саме гідротехнічні споруди, то до спірних правовідносин повинно бути застосовано норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна України".

Для того, щоб передати державне майно в оренду підприємство повинно було отримати дозвіл Фонду державного майна України (регіонального відділення). Однак у даному випадку такий дозвіл отримано не було.

Наведене свідчить, що ВАТ «Мотор Січ»передало державне майно в платне користування відповідачу-2 в порушення вимог чинного законодавства.

Також суд зазначає, що Договір про спільну діяльність №5251/09 від 03.09.2009 р. був укладений всупереч вимогам чинного законодавства, якими встановлюється порядок передачі в строкове платне користування державного майна.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 року зі змінами та доповненнями орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном.

Відповідно до статті 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України 10.08.1995 №629. Частина 2 статті 19 вказаного закону встановлює, що методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності. Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 пунктом 17 встановлено, що у разі, коли орендодавцем є ФДМУ чи його регіональне відділення орендна плата за нерухоме майно державних підприємств спрямовується в розмірі 70% до державного бюджету, 30% державному підприємству, на балансі якого знаходиться орендоване майно.

Недотримання вказаних норм законодавства спричиняє збитки державі у розмірі не отриманої орендної плати (чи плати за користування вказаним майном), яка у випадку дотримання вимог законодавства з питань оренди та користування державним майном надходила б до Державного бюджету.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 ЦКУ сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням умов цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 6 ЦК України визначає, що сторони в договорі не можуть відступати від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Тому незалежно від того, як сторони назвали договір, яким встановлені правовідносини, до цих відносин необхідно застосовувати норми чинного законодавства, які регулюють такі правовідносини.

Закони України відповідно до ст. 68 Конституції України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

З огляду на вищезазначене, сторони порушили норми Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна", Постанови Кабінету Міністрів України 10.08.1995 №629, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 при укладанні договору про спільну діяльність №5251/09-К, яким фактично передано державне нерухоме майно в строкове платне користування.

Положенням ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 ст. 203 цього Кодексу, є підставою для визнання правочину недійсним. При цьому, за змістом ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Крім того, відповідно до статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.09 № 9, за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. За удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі мст. 235 Цивільного кодексу України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.

Матеріали справи свідчать, що передача спірного державного майна відбулась на підставі угоди, укладеної без участі Фонду Державного майна України (його регіонального відділення) та без його дозволу, тобто спірний Договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що Договір про спільну діяльність №5251/09-К є недійсним. При цьому суд зазначає, що з урахуванням приписів ч.1 ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

В позовній заяві прокурор просить зобов'язати ПОСП АФ «Тепло-Огарьовське»повернути Державному комітету рибного господарства України майно, яке перебуває в нього на зберіганні на підставі договору про спільну діяльність №5251/09-К від 03.09.2009 р. Суд відмовляє в задоволенні вищевказаної вимоги з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Саме з огляду на приписи вищевказаної статті Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення вимоги про зобов'язання ПОСП АФ «Тепло-Огарьовське»повернути Державному комітету рибного господарства України (Державному агентству рибного господарства) майно, яке перебуває в нього на зберіганні на підставі договору про спільну діяльність №5251/09-К від 03.09.2009 р.

З огляду на викладене, позивач при самостійній подачі позовної заяви станом на 18.10.2011 р. мав сплатити до бюджету державне мито в розмірі 170,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., що встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 (зі змінами від 05.08.2009 р.).

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідачів, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів солідарно.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищезазначених норм права, керуючись, ст. 49, п.4 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, - суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним Договір про спільну діяльність №5251/09, укладений 03.09.2009 р. між ВАТ «Мотор Січ»та ПОСП АФ «Тепло-Огарьовське».

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ»(69068, м.Запоріжжя, вул..8Березня, 15, код ЄДРПОУ 14307794) на користь держави в доход державного бюджету України -отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код ЄДРПОУ 37959779, рахунок 31215206783002, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код 03500045; стягувач ДПІ у м. Херсоні 160,50 грн. судового збору.

5. Стягнути з Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Тепло-Огарьовське»(75300, Херсонська область, Ново троїцький район, с.Заозерне, вул. Центральна, 2, код ЄДРПОУ 05306726) на користь держави в доход державного бюджету України -отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код ЄДРПОУ 37959779, рахунок 31215206783002, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код 03500045; стягувач ДПІ у м. Херсоні 160,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.09.2012 р.

Суддя В.В.Людоговська