Ухвала

від 19.07.2012 по справі 18/1381/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.07.2012 р. Справа № 18/1381/12

Суддя Сірош Д.М. , розглянувши заяву

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", бульвар Тараса Шевченка/ вул. Пушкінська, будинок 8/26, м. Київ в особі Відділення "Полтавська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", вул.Жовтнева,19, м. Полтава, 36000

до 1 .Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39601; 2 .Приватного підприємства "Турек", вул. Красіна, буд.40, кв.138, м. Кременчук, Полтавська область, 39605; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" АВТО-Сервіс", вул.Халаменюка, буд.12-А, кв.34, м. Кременчук, 39600; 4. Приватного підприємства "ХАРТС", просп.50 років Жовтня, м. Кременчук, Полтавська область, 39610; 5. Приватного підприємства "Райдодизель", м. Халаменюка, буд.12-А, кв.34, Полтавська область, 39600

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ в особі Відділення "Полтавська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Полтава подало заяву б/н від 13.07.12 р. про забезпечення позову в порядку ст.67 ГПК України шляхом накладення арешту на все майно (рухоме й нерухоме), яке належить 1 .Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1; 2 .Приватному підприємству "Турек"; 3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма" АВТО-Сервіс"; 4. Приватному підприємству "ХАРТС"; 5. Приватному підприємству "Райдодизель" та на грошові кошти, що знаходяться на їх рахунках, в межах ціни позову в розмірі 887 439,86 грн. та судових витрат сплачених позивачем, а саме: витрат по сплаті судового збору у сумі 17 748,80 грн. та витрат по сплаті судового збору за подачу заяви про забезпечення позову у сумі 1 609,50 грн.

Згідно ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тобто, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, відтак необхідною умовою вжиття вказаних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що їх невжиття утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення (зокрема, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання судового рішення).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2012р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

У даному випадку заявником не подано жодних таких доказів та взагалі не обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення.

На підставі викладеного, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1 . Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

2 . Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Д.М. Сірош