Ухвала

від 10.09.2012 по справі 33/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 33/194 10.09.12

Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у м. Києві по справі № 33/194

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного

відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до акціонерного товариства-фірми «Укргазбуд»в особі комбінату комунальних

підприємств акціонерного товариства-фірми «Укргазбуд»

про стягнення 366 467,86 грн.

Представники:

від позивача: Цой Г.М. -представник за довіреністю № 93/2012/08/22-8 від 22.08.2012 року;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до акціонерного товариства-фірми «Укргазбуд»в особі комбінату комунальних підприємств акціонерного товариства-фірми «Укргазбуд»про стягнення 366 467,86 грн. заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № Гр.4 від 16.08.1999 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2011 року по справі № 33/194 позов задоволено повністю, з акціонерного товариства-фірми «Укргазбуд»в особі комбінату комунальних підприємств акціонерного товариства-фірми «Укргазбуд»на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 329 379,94 грн., три проценти річних в розмірі 7 185,22 грн., індекс інфляції в розмірі 29 902,71 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 3 664,68 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року, рішення господарського суду м. Києва від 06.03.2011 року по справі № 33/194 частково скасовано та прийнято нове рішення, відповідно до якого з публічного акціонерного товариства «Укргазбуд»в особі комбінату комунальних підприємств публічного акціонерного товариства «Укргазбуд»на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»стягнуто 87 564,14 грн. основного боргу, 23 065,92 грн. інфляційних та 3 807,78 грн. трьох відсотків річних, 1 144,38 грн. державного мита та 73,70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також з публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбуд»в особі комбінату комунальних підприємств публічного акціонерного товариства «Укргазбуд»стягнуто 1 260,15 грн. державного мита за перегляд справи у Київському апеляційному господарському суді.

03.11.2011 року, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року, видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.12.2011 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року по справи № 33/194 залишено без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" в особі комбінату комунальних підприємств публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" -без задоволення.

17.07.2012 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у м. Києві, відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 21.05.2012 року № 1/7 ВП № 32226074 про закінчення виконавчого провадження, а також визнати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у м. Києві від 21.05.2012 року ВП № 32226074 про закінчення виконавчого провадження незаконною.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2012 року поновлено строк для подання скарги, розгляд скарги призначено на 10.09.2012 року.

У судове засідання 10.09.2012 року представники відповідача та ВДВС не з'явилися, вимоги ухвали від 19.07.2012 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 01030 19917979, 01030 19917944, але 07.09.2012 до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшла телеграма відповідача, відповідно до якої просив відкласти розгляд заяви.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду скарги на дії ВДВС.

Представник скаржника (стягувача) скаргу підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у м. Києві по справі № 33/194 підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Як зазначає скаржник, постановою про відкриття виконавчого провадження № 32226074 від 22.04.2012 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві відкрито виконавче провадження по наказу № 33/194 від 03.11.2011 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2012 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві встановлено, що на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшла ухвала господарського суду м. Києва від 17.01.2011 по справі № 49/18-6, якою затверджено мирову угоду від 08.11.2010 по справі № 49/18-6 про банкрутство АТФ «Укргазбуд», укладену між АТФ «Укргазбуд»та кредиторами у справі про банкрутство боржника. П 2.18 вищевказаної ухвали суду встановлено, що з моменту затвердження цієї мирової угоди Господарським судом м. Києва виконавчі провадження, які було відкрито відносно боржника АТФ «Укргазбуд»у тому числі які зупинено у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство, підлягають закінченню. Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2011 у справі № 49/18-6 ухвалу господарського суду м. Києва від 17.01.2011 про затвердження мирової угоди залишено без змін. Крім того, ухвалою господарського суду м. Києва від 26.01.2009 у справі № 23/668-6-15/518-6 заяву АТФ «Укргазбуд»про роз'яснення ухвали господарського суду м. Києва від 30.09.2008 про затвердження мирової угоди задоволено та роз'яснено її наступним чином: зобов'язання АТФ «Укргазбуд»перед конкурсними кредиторами, які пропустили встановлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строк на звернення з вимогами до боржника, або які не звертались взагалі є припиненими відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України на підставі, встановленій законом, а саме п. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та виконавчі провадження про стягнення з АТФ «Укргазбуд»на користь таких кредиторів сум заборгованості підлягають закінченню на підставі п. 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2009 по справі № 2а-7565/09/2670 визнано протиправною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в зв'язку з не закінченням зведеного виконавчого провадження про примусове виконання боргів з АТФ «Укргазбуд», зобов'язано підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві виконати передбачені нормами чинного законодавства дії щодо закінчення вищевказаного зведеного виконавчого провадження в частині виконання виконавчих документів на користь кредиторів, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів по справі № 23/668-6-15/518-6 про банкрутство АТФ «Укргазбуд», а також на користь кредиторів 2-ї черги, які підлягають закінченню відповідно до п. 2 ч. 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»та щодо вимог конкурсних кредиторів, заявлених після закінчення строку, встановленого щодо їх подання, або незаявлених взагалі, також щодо вимог, які відповідно до ухвали господарського суду м. Києва від 26.01.2009 у справі № 23/668-6-15/518-6 є припиненими на підставі статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в зв'язку з укладенням мирової угоди між стягувачем та боржником. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2010 у справі № 2а-7565/09/2670 апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2009 року без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 18.10.2011 року встановлено, що заборгованість за період з листопада 2004 року по грудень 2008 року є конкурсною, а з січня 2009 року по червень 2009 року -поточною, яка становить 87 564 грн. 14 коп., 23 065 грн. 92 коп. - інфляційних витрат, три відсотки річних становить 3 807 грн. 78 коп.

Посилання державного виконавця у спірній постанові від 21.05.2012 року про закінчення виконавчого провадження на ухвалу господарського суду м. Києві від 17.01.2011 №49/18-б, якою затверджено мирову угоду та на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.09.2008 року № 23/668-б-15/518-б, а також на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2008 року № 23/668-б-15/518-б про затвердження мирової угоди, як одну з підстав для закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 33/194, судом визнається необґрунтованим, а дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з вказаних підстав незаконними, оскільки ПАТ «Київенерго»кредиторські вимоги до боржника за спірний період на вказану суму (що були предметом розгляду справи № 33/194) не були заявлені та не входили до реєстру вимог кредиторів по справах № 49/18-б, № 23/668-б-15/518-б, оскільки, 03.11.2011 року господарським судом міста Києва видано наказ на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року, а відтак вказані вимоги не розглядались і під час затвердження мирових угод.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2009 року № 23/668-б-15/518-б ухвалу господарського суду м. Києва від 30.09.2008 року у справі №23/668-6-15/518-б та постанову Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 11.12.2008 року у справі № 23/668-б-15/518-б про затвердження мирової угоди скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі суддів.

Також, у постанові від 21.05.2012 року № 32226074 державний виконавець посилається на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2009 року № 2а-7565/09/2670 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2010 року № 2а-7565/09/2670 (винесених у справі про банкрутство № 23/668-б-15/518-б), якими Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві зобов'язано вчинити дії щодо закінчення зведеного виконавчого провадження № 69/4.

Таким чином, висновків до яких прийшли суди в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2009 року № 2а-7565/09/2670 та в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2010 року № 2а-7565/09/2670 (винесених у справі про банкрутство № 23/668-б-15/518-б) стосуються дій щодо закінчення зведеного виконавчого провадження № 69/4 і не стосуються дій по виконанню наказу господарського суду м. Києва від 03.11.2011 року № 33/194, оскільки останній не входить до зведеного виконавчого провадження № 69/4, а відтак вищевказані посилання державного виконавця є необґрунтованими та неправомірними.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2012 року № К/9991/2023/11 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від № 2а-7565/09/2670 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2010 року № 2а-7565/09/2670 скасовано і провадження у справі закрито.

Враховуючи, що виконавче провадження по наказу від 03.11.2011 року № 33/194 не входить до зведеного виконавчого провадження № 69/4 та те, що постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2009 року № 23/668-б-15/518-б ухвалу господарського суду м. Києва від 30.09.2008 року у справі №23/668-6-15/518-б та постанову Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 11.12.2008 року у справі № 23/668-б-15/518-б про затвердження мирової угоди скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду м. Києва в іншому складі суддів, суд вважає, що скарга публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у м. Києві підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 33, 34, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 21.05.2012 року ВП № 32226074 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 33/194 від 03.11.2011 року.

Визнати постанову Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 21.05.2012 року ВП № 32226074 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 33/194 від 03.11.2011 року незаконною.

Суддя С. М. Мудрий