Рішення

від 10.09.2012 по справі 5023/1791/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2012 р.Справа № 5023/1791/12 вх. № 1791/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Лапидус В.Й., Фін М.О.

відповідача - Іваненко Є.В., за дов.

1.3-я особа - не з*явився

2. 3-я особа - не з'явився

3. 3-я особа - Міліціанов Р.В., за дов.

розглянувши справу за позовом ТОВ "НПЦ Даника-Плюс", с. Шестакове

до ТОВ "Шестаківське", с. Шестакове 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) ТОВ "Союз Ініціативних господарів", м. Харків

2) КП "Вовчанське бюро технічної інвентаризації", м. Вовчанськ

3) Шестаківська сільська рада, с. Шестакове

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "НПЦ Даника-Плюс" про витребування у ТОВ "Шестаківське" нерухоме майно - нежилу будівлю - виробниче приміщення по розливу питної води та лікувально-профілактичної води "Даніка", загальною площею 463,3 кв.м. з двома вбиральнями, яка розташована за адресою: 62562, Харківська обл., Вовчанський район, с.Шестакове, вул.Ковалівка,30-А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2012 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено та провадження у справі 5023/1791/12 зупинено до розгляду пов'язаної з нею іншої справи №2/2008/253/12 за позовом Вінарської Марини Володимирівни до Лапидуса В.Й., Лапидуса О.В., Осієва Р.А., ТОВ «НПЦ Даника-плюс», ТОВ «Шестаківське»про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12 липня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу Павленко М.В. за р. № 224 та скасування державної реєстрації юридичної особи ТОВ «НПЦ Даника-плюс», що розглядається Вовчанським районним судом Харківської області.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі №5023/1791/12, з огляду на те, що ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області позовну заяву Вінарської Марини Володимирівни до Лапидуса В.Й., Лапидуса О.В., Осієва Р.А., ТОВ «НПЦ Даника-плюс», ТОВ «Шестаківське»про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12 липня 2002 року залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2012 року було задоволено клопотання позивача та поновлено провадження у справі №5023/1791/12.

07.09.2012 року від третьої особи (ТОВ "Союз Ініціативних господарів") надійшла апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі №5023/1791/12 від 29.05.2012 року.

Крім того, 10.09.2012 року третьою особою (ТОВ "Союз Ініціативних господарів") було подано касаційну скаргу на ухвалу про зупинення провадження у справі №5023/1791/12 від 29.05.2012 року

Відповідно до п.3.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу: апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), - наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній.

З урахуванням обставин справи господарський суд може залишити відповідне клопотання (заяву, скаргу) без задоволення, приєднавши його (її) до матеріалів справи і зазначивши про це в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

З урахуванням приписів постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 подання третьою особою апеляційної та касаційної скарг на ухвалу про зупинення провадження у справі №5023/1791/12 від 29.05.2012 року, дія якої на момент подання таких скарг закінчилася (вичерпана), суд кваліфікує як зловживання 3-ю особою своїми процесуальними правами, що спрямоване на затягування судового процесу.

Вказані апеляційна та касаційні скарги третьої особи (ТОВ "Союз Ініціативних господарів") залишені судом без задоволення та приєднані до матеріалів справи №5023/1791/12.

Крім того, 10.09.2012 року від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Згідно приписів ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Провадження у справі №5023/1791/12 було порушено судом 17 квітня 2012 року. Провадження у справі зупинялось з 29.05.2012 року до 28.08.2012 року.

З урахуванням викладеного, 2-х місячний строк розгляду господарського спору у справі №5023/1791/12 закінчується 10.09.2012 року.

У поданому відповідачем клопотанні про продовження строку розгляду спору на 15 днів не наведено ні доказів винятковості ні особливостей спору, що потребують розгляду справи №5023/1791/12 за межами встановленого ГПК України 2-х місячного строку.

З моменту порушення провадження у справі минуло майже 5-ть місяців, а тому відповідач на протязі вказаного часу не був позбавлений можливості подання додаткових у справі. Однак відповідачем не надано ні письмового відзиву на позов ні витребуваних судом документів.

Звернення ж з клопотанням про продовження розгляду спору на 15-ть днів свідчить про умисні дії відповідача, спрямовані на свідоме затягування судового процесу, та зловживання останнім своїми процесуальними правами.

З урахуванням викладеного суд залишає вказане клопотання без задоволення.

Представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволенні позову заперечував, письмового відзиву на позов та витребувані судом документи не подав.

Представник 3-ї особи - Шестаківської сільської ради письмових пояснень по суті спору не подав, але звернувся із клопотанням від 10.09.2012 року про витребування доказів, а саме реєстраційної справи ТОВ «НПЦ Даника-Плюс".

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши правову позицію учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки обов'язок доведення обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог покладається саме на позивача у справі.

Крім того, 04.09.2012 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №2/2008/253/12 за позовом Вінарської Марини Володимирівни до Лапідуса В.Й., Лапідуса О.В., Осієва Р.А., ТОВ «НПЦ Даника-плюс», ТОВ «Шестаківське»про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12 липня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу Павленко М.В. за р. № 224 та скасування державної реєстрації юридичної особи ТОВ «НПЦ Даника-плюс», що знаходиться в провадженні Вовчанського районного суду Харківської області.

Для вирішення вказаного клопотання у судовому засіданні 04.09.2012 року оголошувалась перерва до 10.09.2012 року.

Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено, що провадження у справі №5023/1791/12 ухвалою від 29.05.2012 року зупинялось до розгляду цивільної справи №2/2008/253/12.

Відповідно до клопотання позивача про поновлення провадження у справі, до якого було додано копію ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 23.07.2012 року про залишення позову без розгляду засвідчену підписом судді про набрання останньою законної сили, провадження у справі №5023/1791/12 було поновлено 28.08.2012 року.

З урахуванням викладеного відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст.79 ГПК України, а тому клопотання відповідача від 04.09.2012 року про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Представники 1-ї та 2-ї третіх осіб у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не подали, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Відповідно до роз'яснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній"і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

Згідно з Установчим договором від 16.07.02 року, фізичними особами Лапідусом Володимиром Йосиповичем, Лапідусом Олександром Володимировичем, Осієвим Рамазаном Акбаром огли, було засновано Товариство з обмеженою відповідальністю "Научно- производственный центр Даника-Плюс".

17.07.2002 року ТОВ «НПЦ Даника-Плюс" було зареєстровано в якості юридичної особи, про, що в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 17.07.2002 року було внесено запис за № 1 480 120 0000 000890.

Статтею 4 Установчого договору про створення ТОВ «НПЦ Даника-Плюс" визначено, що: « Учасники товариства для забезпечення діяльності товариства за рахунок своїх внесків створюють статутний фонд. Розмір статутного фонду складає 70000,00 гривень. У статутний фонд вноситься - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Шестакове, вул. Ковалівка 30-А».

Також ст. 4 Установчого договору про створення товариства визначено, що частки осіб у статному фонді, характер внеску та сума внеску визначена учасниками товариства наступним чином : Лапідус Олександр Володимирович - характер внеску майновий, сума внеску (гривні) 23333,34, частка у статутному фонді 1/3; Осієв Рамазан Акбар огли -характер внеску майновий, сума внеску (гривні) 23333,34, частка у статутному фонді 1/3; Лапідус В.Й.- характер внеску майновий, сума внеску (гривні) 23333,34, частка у статутному фонді 1/3.

В подальшому товариство здійснило реконструкцію 2-поверхового житлового будинку з прибудовами під виробниче приміщення по розливу питної та лікувально- профілактичної води «Даніка», в с.Шестакове, Вовчанського району, Харківської області по вул. Ковалівка, 30-А .

9 серпня 2004 року Шестаківською сільською радою, ТОВ «НПЦ Даника-плюс» було видане свідоцтво на право власності на виробниче приміщення загальною площею 463,3 м.кв, що розташоване в с.Шестакове, Вовчанський район, Харківська область, вул. Ковалівка № 30 «А» по розливу питної та лікувально-профілактичної води «Даніка».

9 серпня 2004 року Вовчанським бюро технічної інвентаризації, на вищезазначеному свідоцтві про право власності, здійснено реєстраційний напис про реєстрацію виробничого приміщення по розливу питної та лікувально-профілактичної води «Даніка», площею 463,3 м.кв., що розташоване за адресою: село Шестакове, Вовчанський район, Харківська область, вул. Ковалівка № 30 «А», на праві колективної власності за ТОВ «НПЦ Даника-плюс».

З 2005 року склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЦ Даника-плюс» неодноразово, незаконно змінювався.

Рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 05/42-09 (н.р.40/91-08) від 21 лютого 2011 року, що на даний час є чинним та залишено без змін рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції, - визнано недійсним зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс» (код ЄДРПОУ 32032337, адреса: вул. Ковалівка, буд. 30-А, село Шестакове, Вовчанський район, Харківська область, 62562), державну реєстрацію яких проведено згідно з записами в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: від 12.05.2005 року № 14801050003000890; від 14.08.2007 року №14801050011000890; від 25.09.2007 року №14541050013000485; від 5.11.2007 року №14541050014000485; від 26.08.2008 року 14541050015000485.

При цьому в мотивувальній частині рішення Господарського суду Харківської області по справі № 05/42-09 (н.р.40/91-08) від 21 лютого 2011 року зазначається про наступне.

Згідно протоколу зборів учасників ТОВ "НПЦ Даника-Плюс" від 22.04.05 р. до складу учасників ТОВ "НПЦ Даника-Плюс" прийнято Фетисову С.В., передано їй від Лапідуса В.Й.33% частки у статутному фонді товариства та розподіленні частки у статутному капіталі товариства капіталі товариства, який складав 240000,00 грн., наступним чином: Кліментовській Г.Й.-16800,00 грн.(7%),Лапідусу В.Й. 64800,00 (27%) Пашинову А.В.79200,00 грн.(33%) і Фетисовій С.В.-79200(33%) грн.

Зазначений протокол від 22.04.05 р. став підставою для внесення змін до статутних документів ТОВ "НПЦ Даника-Плюс" та затвердження нової редакції Статуту, державну реєстрацію яких проведено 12.05.05 р. за № 14801050003000890.

Також судом встановлено - Лапідус Володимир Йосипович, перебуваючи у статусу учасника товариства, здійснював вклад до статутного фонду товариства лише при його заснуванні у вигляді майнового внеску, вартість якого складає 23333,34 грн. У той же час, на момент відступлення частини своєї частки у статутному фонді товариства на користь Фетисової Світлани Василівни розмір внеску Лапідуса Володимира Йосиповича мав дорівнювати 144000,00 грн. Однак, Лапідус Володимир Йосипович не виконав передбачений Статутом та законодавством обов'язок стосовно внесення вкладу до статутного фонду товариства на момент відступлення на користь третьої особи в сумі 120666,66 грн. Фактично Лапідус В.Й. передав на користь Фетисової Світлани Василівни частку в статутному капіталі товариства у розмірі 79200,00 грн., що суттєво впливає на неправомірність подальшого перерозподілу часток між учасниками товариства та третіми особами, тобто фактичну безвідплатність відчуження (передання) часток у статутному фонді (відсутність добросовісних набувачів).

Вищезазначені висновки містяться в рішенні Господарського суду Харківської області по справі № 05/42-09 (н.р.40/91-08) від 21 лютого 2011 року - абзаци 3,4,7 сторінки 5.

Згідно ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається зі змісту рішення Господарського суду Харківської області по справі № 05/42-09 (н.р.40/91-08) від 21 лютого 2011 року, суд характеризуючи подальші зміни складу учасників встановив наступне - : «Правова можливість відчуження своєї частки (її частини) учасником товариства на користь третіх осіб допускається згідно з приписами статті 147 ЦК України та положеннями Статуту товариства, але стаття 53 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає, що передача частки (її частини) третім особам можлива тільки після повного внесення вкладу учасником, який її відступає. Тобто відчуження учасником своєї частки (її частини) має законодавчі обмеження у вигляді виконання зобов'язання щодо повного внесення вкладу. Наявність порушень порядку відчуження (передання) часток з боку учасників товариства є причиною виникнення юридичних дефектів у затверджених учасниками змінах до статутних документів товариства, що має наслідком недійсність проведення державної реєстрації змін до статутних документів відповідача(абз.5., стор.8, абз.З., стор.9 рішення суду).

Тобто починаючи з 12 травня 2005 року до набуття чинності рішенням Господарського суду Харківської області від 21 лютого 2011 року по справі № 05/42-09 (н.р.40/91-08) та внесення відповідного запису до єдиного державного реєстру юридичних осіб, який скасував вищезазначені незаконні зміни до установчих документів товариства, нелегітимний склад учасників товариства формувався та здійснював відповідну управлінську компетенцію стосовно товариства, з порушенням вимог законодавства України.

За час існування нелегітимного складу учасників ТОВ «НПЦ Даника-Плюс» було не законно визнано банкрутом і ліквідовано, а виробниче приміщення загальною площею 463,3 м.кв, що розташоване в с.Шестакове, Вовчанський район, Харківська область, вул. Ковалівка № 30 «А» по розливу питної та лікувально-профілактичної води «Даніка» перейшло у власність іншої юридичної особи - ТОВ «Аква-Сервіс».

Так ухвалою Господарського суду Харківської області по справі № Б-48/46-10 від 1 березня 2011 року затверджено ліквідаційний баланс ТОВ «НПЦ Даника - Плюс»,а товариство ліквідоване.

Постановою Харківського апеляційного Господарського суду по справі № Б-48/46-10 від 5 грудня 2011 року, ухвалу Господарського суду Харківської області від 1 березня 2011 року, про ліквідацію ТОВ «НПЦ Даника - Плюс» скасовано, а провадження по справі припинено.

На даний час ТОВ «НПЦ Даника -Плюс», є юридичною особою, що знаходиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

В серпні місяці 2009 року - виробниче приміщення по розливу питної та лікувально-) профілактичної води «Даніка», загальною площею 463,3 кв.м., що розташована за адресою: с.Шестакове, Вовчанського району, Харківської області, вул.Ковалівка 30-А, чином в 2009 році перейшло у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква - Сервис».

Це підтверджується свідоцтвом про право власності на об'єкт нерухомості від 6 серпня 2009 року виданого Шестаківською сільською радою та реєстраційним написом про реєстрацію вищезазначеної будівлі на праві приватної власності за ТОВ «Аква-Сервіс». (додано до матеріалів справи).

З листа Голови Шестаківської сільської ради від 28.10.11 року № 172, вбачаеться,що : «Приміщення загальною площею 4633 кв.м., що розташована за адресою: с. Шестакове, Вовчанського району, Харківської області, вул.Ковалівка 30-А, було передано ТОВ «НПЦ Даника-Плюс» до статутного капіталу ТОВ «Аква -Сервіс».

12 вересня 2010 року між ТОВ «Аква-Сервіс» та ТОВ «Союз ініціативних господарів» було укладено договір купівлі-продажу нерухомості, що був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мітякіною С.З.

За умовами вищезазначеного договору ТОВ «Аква-Сервіс» передано у власність ТОВ «Союз ініціативних господарів» нежитлову будівлю - виробниче приміщення по розливу питної води та лікувально-профілактичної води «Даніка», загальною площею 463,3 кв.м., що розташовано за адресою: с.Шестакове, Вовчанський район, Харківська область, вул. Ковалівка 30-А .

Відповідно до п. 2.1. договору купівлі-продажу укладеного між ТОВ «Аква-Сервіс» та ТОВ «Союз ініціативних господарів», ціна майна, що відчужувалось за цим договором складає 85 000, 00 гривень.

На підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу КП "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" 30 вересня 2009 року видане реєстраційне посвідчення, про належність на праві власності - виробничого приміщення по розливу питної води та лікувально профілактичної води «Даніка» загальною площею 463,3 м.кв., розташованого с. Шестакове, вул. Ковалівка, 30-А, Вовчанського району, Харківської області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз ініціативних господарів».

Крім того, на даний час виробниче приміщення по розливу питної води та лікувально профілактичної води «Даніка» загальною площею 4633 м.кв., розташованого с.Шестакове, вул. Ковалівка, 30-А, Вовчанського району, Харківської області, знаходиться у власності ТОВ «Шестаківське», код ЄДРІЮУ 36375207.

Це підтверджується листом № 116 від 05.04.2012 року Комунального Підприємства «Вовчанське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ч. 1 п.1 статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчих документах, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.2 ст.117 ЦК України учасники господарського товариства можуть також мати інші обов'язки, встановлені, установчими документами товариства та законом.

Відповідно до ч.1,2 статті 145 ЦК України, приписи якої регулюють управління товариством з обмеженою відповідальністю - вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників, у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства.

Аналогічного змісту норми містяться в статтях 88 та 89 Господарського кодексу України та статтях 10,11,58, 59 Закону України «Про господарські товариства».

Однією з форм реалізації управлінської компетенції учасників стосовно товариства з обмеженою відповідальністю, є участь, учасника в загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Статтею 59 Закону України «Про господарські товариства», внормовано компетенцію загальних зборів, учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ст.59 Закону України - до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема належить - визначення основних напрямів діяльності товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства; створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень; винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства; затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства; встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про господарські товариства» визначається, що засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.

Глава 2 Закону України: «Про господарські товариства» містить приписи, якими врегульовано порядок набуття, передачі та відступлення частки (її частини) в статному капіталі товариства та отримання статусу учасника товариства.

Однак, як вбачається з рішення Господарського суду Харківської області по справі № 05/42-09 (н.р.40/91-08) від 21 лютого 2011 року, на час вибуття вищезазначеного приміщення із власності позивача у власність ТОВ «Аква -Сервіс» управління ТОВ «НПЦ Даника Плюс», здійснювалось колом осіб, що нелигітимно набули статус учасників товариства і здійснювали функції управління, всупереч вимогам законодавства України, зокрема нормам глави 2 Закону України «Про господарські товариства».

Фактично в даному випадку ТОВ «Аква-Сервіс» отримало у власність вищезазначене приміщення незаконно, без належної волі ТОВ «НПЦ Даника-Плюс», не мала права його відчужувати, а набуття цього приміщення ТОВ «Союз ініціативних господарів», і його подальше відчуження ТОВ «Шестаківське» не є законним, а вищевказані дії здійснювались без належних правових підстав.

Статтею 3 Цивільного кодексу України, сформульовано загальні засади цивільного законодавства, а саме зокрема - неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до норм ч.1., 2, 3., 4 статті 13 ЦК України:« Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства».

Згідно з ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч.1, п.3 ст. 388 ЦК України - якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача зокрема разі, якщо майно - вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Статтею 16 ЦК України встановленні способи захисту цивільних прав та інтересів, а статтею 20 ГК України визначенні шляхи захисту прав та законних інтересів суб'єктів господарювання.

Вищевказані норми законодавчих актів, також містять на те, що захист прав та інтересів визначених в цих статтях не є вичерпним.

Главою 29 Цивільного кодексу України передбачені спеціальні засади захисту права власності, зокрема з метою повернення майна в натурі, переданого за недійсним правочином (наприклад, віндикація). Право власника на витребування майна, унормовано статтями 387,388 Цивільного кодексу України. За приписами вказаних статей, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним або витребувати майно від добросовісного набувача. Витребування власником свого майна здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Віндикаційний позов є речово-правовим позовом, що може бути пред'явлений лише у разі відсутності між позивачем та відповідачем зобов'язальних правовідносин.

ТОВ «НПЦ Даника -Плюс» не має зобов'язальних (договірних) правовідносин з ТОВ «Союз ініціативних господарів» і ТОВ «Шестаківське», стосовно приміщення, по розливу питної води та лікувально профілактичної води «Даніка» загальною площею 463,3 м.кв., що розташоване за адресою - с. Шестакове, вул. Ковалівка, 30-А, Вовчанського району, Харківської області.

Також наданий час, ТОВ «Аква-Сервіс», код ЄДРПОУ 35226906 виключено з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується довідкою та витягом з реєстру від 20.02.2012 року.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 року, зокрема визначено, що: «Реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину. Норма частини першої статті 216 ЦК не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК...»

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, законні, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,12,22,33,34,38,43,49,69,75,79,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі від 04.09.2012 року

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання від 10.09.2012 року про продовження терміну розгляду спору на 15-ть днів в порядку ст.69 ГПК України.

Відмовити 3-й особі - Шестаківській сільській раді у задоволенні клопотання від 10.09.2012 року про витребування доказів.

Позов задовольнити.

Витребувати у ТОВ "Шестаківське" (62562, Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Шестакове, вул. Ковалівка,30-А, код ЄДРПОУ 36375207) у власність ТОВ "НПЦ Даника-Плюс" (61023, м. Харків, вул. Чернишевського,88, кв.44, код ЄДРПОУ 32032337) нерухоме майно - нежилу будівлю - виробниче приміщення по розливу питної води та лікувально-профілактичної води "Даніка", загальною площею 463,3 кв.м. з двома вбиральнями, яка розташована за адресою: 62562, Харківська обл., Вовчанський район, с.Шестакове, вул.Ковалівка,30-А.

Стягнути з ТОВ "Шестаківське" (62562, Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Шестакове, вул. Ковалівка,30-А, код ЄДРПОУ 36375207) на користь ТОВ "НПЦ Даника-Плюс" (61023, м. Харків, вул. Чернишевського,88, кв.44, код ЄДРПОУ 32032337) судовий збір у розмірі 1700,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.09.2012 р.

Суддя Прохоров С.А.

справа №5023/1791/12