Рішення

від 27.07.2007 по справі 2-1202/2007

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Копія

Копія

Справа №2-1202/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 іменем України

27 липня 2007 року Ленінський

районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді   

Крючко Н.І.,

при секретарі               Шпак

И.О.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідача: відділ

громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання втратившим право на реєстрацію, усунення перешкод у

користуванні власністю та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в

Полтавській області про визнання втратившим право на реєстрацію, усунення

перешкод у користуванні власністю та виселення, в якому

просив визнати ОСОБА_2 втратившим право на реєстрацію за

адресою: АДРЕСА_1, зобов»язати відповідача не чинити

перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1, що

знаходиться у власності ОСОБА_1,

а також виселети ОСОБА_2 з вищевказаної квартири.

У судовому

засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та

належним чином був повідомлений про день розгляду

справи, про що в матеріалах справи маються судові повідомлення про явку до суду. Як вбачається з акта, складеного комісією у складі працівників ГЖЕД №8 - ОСОБА_2 за місцем

своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, особисті

речі його в даній квартирі відсутні.

Представник третьої особи відділу громадяства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в

Полтавській області в судове засідання не з"явився

про причину своєї неявки в суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і

від якого не надійшло повідомлення про причини

неявки або якщо зазначені ним причини визнані

неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти  такого вирішення справи.

Таким чином

суд приходить до висновку   про

можливість   заочного розгляду

даної справи.

2

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає

позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 грудня

2001 року відділом приватизації житла Полтавського тепловозо-ремонтного

заводу, квартира АДРЕСА_1 приватизована і

належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_3 - 1/2 частина та ОСОБА_2 -1/2

частина.

У відповідності до договору дарування від 4 березня 2002 року ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить 1/2

частина квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка

була подарована - ОСОБА_3

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13 липня 2006 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на кімнату

(2) площею 17, 8 кв. м., за ОСОБА_2 - на кімнату (6)

площею 11,8 кв.м, а кухню, ванну кімнату, вбиральню, вбудовану шафу, балкон -

залишено в загальному користуванні.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 7 червня 2007 року відповідач ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив Уг частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданих КП БТІ «Інвентаризатор» Уг частина квартири

АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 04.03.2002 року та рішення

Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2006

року, а інша Уг частина квартира належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2007 року. Таким чином, власником квартири АДРЕСА_1 являється

ОСОБА_1

Як пояснив в судовому засіданні позивач, на даний час він проживає та зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 більше десяти років у вищевказаній квартирі не проживає, свою Уг частину у квартирі він продав йому , що

підтверджується договором купівлі-продажу та виїхав

на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2. На

прохання добровільно знятися з реєстрації з адреси: АДРЕСА_1 та не перешкоджати у користуванні власністю відповідач не реагує, а тому він був

змушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач самостійно сплачує за електроенергію та за послуги газопостачання, утримує квартиру в нормальному стані,

відповідач з моменту виїзду з квартири, так жодного разу

не з"явився, його особистих речей в ній не залишилось.

Факт не проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 також підтверджується актом, складеним працівниками

ГЖЕД №8.

Відповідно до

ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї

за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

3

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок

відсутності цієї особи понад встановлені строки,

провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення права власності іншою

особою. Може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які

можуть порушити його право, або з вимогою

про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно визнання втратившим право на реєстрацію, усунення перешкод в користуванні власністю та

виселення відносно ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 10, 60, 62 ,213-215, 224-228,232 ЦПК України, ст. ст. 71, 72,109 ЖК України, ст.

386 ЦК

України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС

України в Полтавській області про

визнання втратившим право на реєстрацію, усунення перешкод у користуванні

власністю та виселення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 вратившим право на реєстрацію

за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні квартирою

АДРЕСА_1, що знаходиться у власності

ОСОБА_1.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Заяву про

перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського

районного суду м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Заяву про

апеляційне оскарження заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на заочне рішення

суду подається до того ж суду протягом 20 днів після подання заяви на

апеляційне оскарження, або в строки передбачені для подачі заяви.