Рішення

від 13.11.2006 по справі 17/280

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157,

тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

13.11.06

р.                                                                              

Справа № 17/280                              

Господарський

суд Донецької області у складі судді В.М.Татенко, розглянув у відкритому

судовому засіданні господарського суду справу

за

позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  „Юридична компанія „Ваше право”, м. Донецьк

до

відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.

Донецьк

про

стягнення 9677,20грн.

третя

особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Атлант”, м. Донецьк

за

участю представників сторін:

від

позивача: Новожилов Є.О. довіреність  від

06.09.2006 р.

від

відповідача: не з'явився

від

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство

з обмеженою відповідальністю  „Юридична

компанія „Ваше право”, м. Донецьк 

звернулось с позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 9799,72 грн., яка складається із суми

завданої майнової шкоди 9499,72 грн. та суми реальних збитків 300,00грн.

Письмовим

клопотанням  від  10.11.06р. позивач зменшив розмір позовних

вимог на 122,52 грн. та просив суд стягнути з відповідача суму завданої

майнової шкоди 9377,20 грн. та суму реальних збитків 300,00 грн. Зменшення

позовних вимог судом  прийняте, у зв'язку

з чим справа розглянута судом в межах суми 9677,20грн.

В

обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди від 01.11.05р.;

акт прийому - передачі; договір оренди від 01.06.05р. з актом прийому-передачі;

акт про завдання шкоди затопленням від 09.04.06р.; звіт про визначення суми

матеріальної шкоди від 13.04.06р.; договір на проведення незалежної оцінки

майна від 13.04.06р., інші матеріали справи; ст.1166 Цивільного кодексу (далі -

«ЦК») України, ст.174 Господарського кодексу (далі - «ГК») України.  

Ухвалою

суду від 16.10.06р. до участі у справі було залучено у якості третьої особи без

самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою

відповідальністю “Атлант”.

Відповідач

та третя особа вимоги ухвал суду не виконали, у судове засідання своїх

представників не направили, хоча про місце, дату та час судового засідання був

належним чином повідомлені.

Справа

розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Згідно

п.1.1 договору оренди від 01.06.05р., укладеного між третьою особою - ТОВ

„Атлант” та позивачем, третя особа передала, а позивач прийняв у тимчасове

платне користування приміщення (номери готелю 

«ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_1,НОМЕР_2) на першому поверху приміщення, загальною

площею 26,51кв.м, розташованого АДРЕСА_1, для користування під офіс.

Згідно

п.1.1 договору оренди від 01.11.05р., укладеного між третьою особою - ТОВ

„Атлант” та відповідачем, третя особа передала, а відповідач прийняв у

тимчасове платне користування приміщення (номер готелю  «ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_3) на другому поверху

приміщення, загальною площею 26,51кв.м, розташованого АДРЕСА_1, для

користування під офіс.

09.04.06р.

у результаті пошкодження гнучкого шлангу системи водопостачання сантехники в

кімнаті готелю  «ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_3,

орендованою відповідачем у справі, були затоплені водою кімнати готелю  «ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_1,НОМЕР_2, які

орендувалися позивачем. В результаті відповідного затоплення позивачу була

завдана шкода його майна, про що був складений акт про завдання шкоди затопленням

від 09.04.06р. Відповідач від підписання зазначеного акту та відшкодування

завданої шкоди у добровільному порядку відмовився.

Для

визначення розміру фактично заподіяної шкоди в результаті відповідного

затоплення, позивач звернувся до суб'єкту оціночної діяльності Приватного

підприємства «Автоексперт», згідно звіту якого розмір шкоди склав  9499,72грн.

Наполягаючи

на задоволенні позовних вимог, позивач звернувся з вимогами до суду про

стягнення з відповідача суми завданої майнової шкоди 9377,20грн. (у зв'язку

з  отриманням позивачем 122,52грн. за

прибутковим касовим ордером НОМЕР_4, згідно договору  купівлі - продажу НОМЕР_5) та 300грн. - сума

збитків, яка була сплачена позивачем експертній організації, за платіжним

дорученням НОМЕР_6.

Зважаючи

на те, що:

-          За чч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України

майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю

особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,

завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі

особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її

відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

-          згідно ч.2 ст.614 ЦК України особа є

невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо

належного виконання зобов'язання;

-          відповідач належними доказами не

довів суду, що шкода була завдана позивачу не з вини відповідача;

-          згідно п. 4.1.9 договору від

01.11.05р. відповідач зобов'язався усувати за свій рахунок та своїми силами

аварії на системах тепло-, водо-, електрозабезпечення та каналізації, а також

ліквідувати наслідки цих аварій, у випадку коли вони відбулися з вини

відповідача;

-          згідно ч.1 ст.780 ЦК України шкода,

завдана третім особам -  позивачу у

справі, у зв'язку з користуванням річчю, переданою у найом, відшкодовується

наймачем - відповідачем у справі, на загальних підставах;

-          сума витрат 300,00грн. є збитком

позивача у розумінні ч. 2 ст. 224 та ст. 225 ГК України; згідно ст. 623 ЦК

України, ч. 1 ст. 224 ГК України зазначені збитки мають бути відшкодовані

відповідачем,

-          наявність завданої матеріальної шкоди

у розмірі 9377,20грн., збитків в сумі 300,00грн. підтверджена матеріалами

справи та відповідачем не спростована,

суд

вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі в

Судові

витрати мають бути покладені на відповідача.

Враховуючи

вищевикладене, керуючись ч.1 ст.780 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 22,

33, 43, 49, 82-84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ

:

Позов

задовольнити.

Стягнути

з Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,

індивідуальний номер НОМЕР_7) на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю  „Юридична компанія

„Ваше право” (83015, м. Донецьк, пр.Орешкова,15, ЄДРПОУ 32582869)  суму завданої майнової шкоди - 9499,72

грн.,  суму реальних збитків -

300,00грн.,  витрати по сплаченому

держмиту - 102,00грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу-118,00грн.

Суддя                                                                        

Татенко В.М.