Постанова

від 19.09.2012 по справі 7/5005/4270/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2012 р. Справа № 7/5005/4270/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. Студенця В.І. Жукової Л.В. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство "АПК-Інформ" на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2012р та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р. у справі№ 7/5005/4270/2012 за заявою 1.ОСОБА_8 2.ОСОБА_9 3.ОСОБА_10 доТовариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство "АПК-Інформ" провжиття запобіжних заходів

за участю представників сторін:

від позивачів: ОСОБА_7 -за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2012р., залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р. у справі №7/5005/4270/2012 частково задоволено заяву ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про вжиття запобіжних заходів до товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство "АПК-Інформ" шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить товариству на праві власності, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 21, а саме: а) в адміністративно-побутовій будівлі літ. О-3, О`-1, О-1 на ІІІ поверсі приміщення поз. 2-14, ІІ, ІІІ, ІV, V загальною площею 435,6кв.м; б) приміщення в літ. О-3, О`-1, О-1 адміністративно-побутовій будівлі у підвалі поз. І сх. кл. заг. пл. 14,3кв.м, 1/2 частина поз. 1,2 заг. пл. 221,3кв.м; на І поверсі 1/2 частина сх. кл. поз. І заг. пл. 7,1кв.м; на ІІ поверсі прим. поз. 1-5, 20-23 заг. пл. 186, 7кв.м, 1/2 частина поз. ІІ коридор заг. пл. 31,2кв.м; 1/2 част. сх. кл. поз. І заг. пл. 7,1кв.м; на ІІІ поверсі 1/2 прим. поз. 1 заг. пл. 6,0кв.м, 1/2 ч. сх. кл. поз. І заг. пл. 7, 2кв.м; над літ. О-3 1/2 ч. оранжереї поз. І заг. пл. 264,9кв.м. В решті вимог, викладених в заяві про вжиття запобіжних заходів, відмолено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство "АПК-Інформ" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2012р та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 р скасувати та відмовити позивачам у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, засновниками та учасниками товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство "АПК-Інформ" є ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Рішенням загальних зборів учасників товариства від 31.01.2011 р. учасників товариства ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 виключено зі складу товариства, відповідні зміни щодо складу учасників товариства внесені до статуту товариства та зареєстровані у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що рішеннями господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2011р. у справі №7/5005/15591/2011, від 22.12.2011р. у справі №39/5005/15617/2011 та від 27.12.2011р. у справі №25/5005/15597/2011 за позовами заявників до товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство "АПК-Інформ", які залишені в силі Дніпропетровським апеляційним господарським судом, визнані недійсними рішення загальних зборів учасників цього товариства від 31.01.2011р. про виключення відповідно ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зі складу учасників товариства.

Підставою для звернення до суду з заявою про вжиття запобіжних заходів було те, що заявниками були отримані повідомлення про скликання загальних зборів товариства на 18 травня 2012 року за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Алупкінське шосе, 12а, готель "Palmira Palace", о 16 год. 00 хв., з порядком денним з 14 питань, у тому числі щодо прийняття рішення відносно продажу об`єкту нерухомого майна, що належить товариству: приміщення О-3, О`-1, О-1 в адміністративно-побутовій будівлі поз. 1 сх. кл. заг. пл. 14,3кв.м, 1/2 частина поз. та ін. по вул.Чичеріна,21 у м. Дніпропетровську.

Крім того, в заяві про вжиття запобіжних заходів зазначено, що 10.05.2012р. під час підготовки відповідного позову про визнання недійсним статуту товариства, затвердженого визнаними недійсними зборами від 31.01.2011р., виявилось, що загальними зборами без повідомлення заявників прийнято в кінці 2011р та зареєстровано 15.12.2011р. низку змін до установчих документів, які суттєво порушують права заявників. Документів, якими ці рішення оформлені, заявники не мають, що ускладнює можливість звернення їх з позовною заявою про визнання цих рішень недійсними.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Згідно ст.43-2 ГПК України запобіжні заходи включають, у тому числі, витребування доказів, накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій вірно та обґрунтовано задовольнили клопотання про вжиття запобіжних заходів в частині накладення арешту на нерухоме майно, належне на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство "АПК-Інформ", оскільки існує реальна загроза порушення майнових прав заявників.

Також, колегія суддів вважає правомірною відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів в частині витребування у товариства зазначених в заяві доказів (протоколів, редакцій статуту, змін до статуту), оскільки заявниками не наведено належних обґрунтувань того, що згодом подача даних доказів стане неможливою або утрудненою.

Стосовно посилань скаржника на порушення господарським судом першої інстанції порядку повідомлення заінтересованих осіб про розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2012 р. про призначення до розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів направлено сторонам того ж дня, про що свідчить відповідна відмітка на оригіналі ухвали. Крім того, 21.05.2012 господарським судом на адресу товариства було направлено телефонограму та телеграму, які містяться в матеріалах справи, а отже судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції не було порушено встановлених процесуальних строків повідомлення заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, господарський суд першої інстанції, з чим погодився і апеляційний господарський суд, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 року та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2012 року ухвалених з дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство "АПК-Інформ" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2012 року у справі № 7/5005/4270/2012 залишити без змін.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді В.І. Студенець

Л.В. Жукова