Ухвала

від 20.09.2012 по справі 4291-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

20.09.2012Справа №5002-5/4291-2011

За позовом Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:

1.Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим;

2.Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

3.Сакської районної ради;

4.Охотниківської сільської ради

до відповідача - Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення витрат сільськогосподарського виробництва у сумі 15 045, 07 грн.

Суддя М.П. Гаврилюк

Представники:

18 вересня 2012 року

Від позивачів - 1) Подоба О.В., провідний спеціаліст юридичного відділу, представник за довіреністю №1419/10-29-90 від 06 вересня 2012 року; 2) Сидоренко О.В., завідувач сектором судового представництва і взаємодії з правоохоронними та контролюючими органами, представник за довіреністю №28-50/300 від 03 вересня 2012 року; 3) не з'явився; 4) Нефедова Т.В., юрисконсульт, представник за довіреністю б/н від 26 червня 2012 року.

Від відповідача - Таранець О.В., заступник начальника юридичного відділу, представник за довіреністю №57 від 26 січня 2012 року.

Від прокуратури - Тітков К.С., прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим , посвідчення №11146.

20 вересня 2012 року

Від позивачів - 1) Подоба О.В., провідний спеціаліст юридичного відділу, представник за довіреністю №1419/10-29-90 від 06 вересня 2012 року; 2) Сидоренко О.В., завідувач сектором судового представництва і взаємодії з правоохоронними та контролюючими органами, представник за довіреністю №28-50/300 від 03 вересня 2012 року; 3) не з'явився; 4) Нефедова Т.В., юрисконсульт, представник за довіреністю б/н від 26 червня 2012 року.

Від відповідача - Таранець О.В., заступник начальника юридичного відділу, представник за довіреністю №57 від 26 січня 2012 року.

Від прокуратури - Тітков К.С., прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим , посвідчення №11146.

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2011 року Сакський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі: Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Сакської районної ради, Охотниківської сільської ради Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», в якій просить стягнути з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Охотниківської сільської ради втрати сільськогосподарського виробництва у сумі 15 045, 07 грн.

Прокурор у ході розгляду справи уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» втрати сільськогосподарського виробництва на користь Охотниківської сільської ради у розмірі 9 027, 04 грн., Сакської районної ради у розмірі 2 256, 76 грн.; Верховної Ради Автономної Республіки Крим у розмірі 3 761, 27 грн.

18 вересня 2012 року у судовому засіданні представник позивача, Охотниківської сільської ради, надав суду клопотання про продовження строку розгляду спору до врегулювання питання повернення грошових коштів, помилково перерахованих відповідачу на загальний рахунок місцевого бюджету Охотниківської сільської ради в рахунок стягнення втрат сільгоспвиробництва в розмірі 15 045, 07 грн.

Суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2012 року строк розгляду спору вже було продовжено на п'ятнадцять днів до 20 вересня 2012 року.

18 вересня 2012 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що кошти в розмірі 15 045, 07 грн. були перераховані до місцевого бюджету Охотниківської сільської ради платіжним дорученням №3916 від 08 листопада 2011 року за помилковими реквізитами, отже предмет спору, на думку представника відповідача, відсутній.

Суд вважає необхідним відкласти вирішення питання щодо припинення провадження у справі на наступне судове засідання.

У відповідності з частиною 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України у засіданні суду, яке відбулося 18 вересня 2012 року оголошена перерва до 20 вересня 2012 року.

20 вересня 2012 року у судовому засіданні представник позивача, Охотниківської сільської ради, надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи копії листа Сакського управління Державної казначейської служби України Автономної Республіки Крим №03.0-10/ та ксерокопії висновку Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №426 від 14 вересня 2012 року.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та залучити надані документи до матеріалів справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи ступень складності справи, значну кількість доказів, які підлягають дослідженню, дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих Господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з пунктом 2.1. рішення зборів суддів господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 грудня 2010 року з подальшими внесеними змінами, питання про необхідність створення колегії суддів з розгляду конкретної судової справи вирішується безпосередньо суддею, у провадженні якого перебуває ця справа, шляхом постановлення відповідної ухвали. Склад колегії визначається за допомогою автоматизованої системи з призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №5002-5/4291-2011 у складі трьох суддів.

2. Визначити колегію суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу з призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

Копії ухвали спрямувати рекомендованою кореспонденцією.

Суддя М.П. Гаврилюк