Ухвала

від 19.09.2012 по справі 28/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

28/67   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  28/67 19.09.12 Суддя Копитова О.С. розглянувши скарги  товариства з обмеженою відповідальністю "Бір Поінт" та додані до них документи за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Будвест-Україна" до                  товариства з обмеженою відповідальністю "Бір Поінт" про                стягнення 180 337,37 грн. ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2011 № 28/67 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Будвест-Україна" задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Бір Поінт" 180 337,37 грн., з яких 167 708,68 грн. основного боргу, 8 332, 59 грн. пені, 1 612,76 грн. відсотків річних, 2 683,34 грн. втрат від інфляції, а також 1 803,37 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2011 № 28/67 товариство з обмеженою відповідальністю "Бір Поінт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2011 рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2011 № 28/67 залишено без змін. Не погодившись з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2011 товариство з обмеженою відповідальністю "Бір Поінт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою. Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2011 постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2011 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2011 № 28/67 залишено без змін. 19.12.2011 Господарським судом міста Києва на примусове виконання вищезазначених постанов було видано відповідний наказ. 20.04.2012 державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до господарського суду з поданням в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2011 № 28/67. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 відмовлено відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.05.2011 по справі № 28/67.    Товариство з обмеженою відповідальністю "Бір Поінт" не погодившись із зазначеною ухвалою, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 та винести нову, якою розстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.05.2011 по справі № 28/67. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бір Поінт" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.05.2012 по справі № 28/67 без змін. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бір Поінт" не погодившись із зазначеною постановою, звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просило скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 по справі № 28/67. Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.08.2012 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бір Поінт" повернуто без розгляду. Відповідно до резолюції від 04.09.2012 матеріали справи № 28/67 були передані для подальшого розгляду судді Копитовій О.С. За період апеляційного та касаційного оскарження до загального відділу Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Бір Поінт" надійшли скарги на постанови державного виконавця про арешт коштів боржника та постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно з якою скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Скаржником не надано належних доказів на підтвердження надсилання стягувачу та відділу державної виконавчої служби копій скарг та доданих до них документів. Керуючись ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - УХВАЛИВ: Скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бір Поінт" на постанови державного виконавця про арешт коштів боржника та постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, повернути скаржнику без розгляду.            Суддя                                                                                                       О.С. Копитова