Постанова

від 28.08.2012 по справі 2а-6894/12/0170/26

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2012 р. (12:21) Сімферополь Справа №2а-6894/12/0170/26

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства "Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба"

до Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції в АР Крим

про скасування вимоги,

за участю представників сторін:

від позивача - Самойлова Вікторія Олександрівна, довіреність №247/01-5 від 08.08.12р, паспорт серії: НОМЕР_1, Сергєєва Людмила Василівна, довіреність №252/01-5 від 10.08.12р., паспорт серії: НОМЕР_2, Савчук Андрій Андрійович, довіреність №248/01-5 від 08.08.12р., паспорт серії: НОМЕР_3;

від відповідача - Дружкова Ольга Олександрівна, посвід. НОМЕР_6 від 10.05.12р, Ус Віра Вікторівна, посвідч. НОМЕР_4 від 12.04.12р., Башков Сергій Генадійович, посвідч. НОМЕР_5 від 20.02.12р.

Суть спору: Комунальне підприємство "Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба"звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції в АР Крим про скасування пункту 3 вимоги від 27.03.2012р. про усунення порушень, встановлених ревізією, в частині відшкодування зайво сплаченої додаткової заробітної плати в загальній сумі 14356,07грн. шляхом повернення цих сум працівниками, які їх отримали, проведення відповідних перерахунків внесків до державних цільових фондів, та стягнення цих коштів з винної особи у разі невідшкодування їх працівниками.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.07.2012 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.07.2012 року у визначений судом строк.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.07.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

21.08.2011року представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить:

- відновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень;

- відкрити адміністративне провадження за даним позовом;

- визнати неправомірними дії відповідача при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Пам'ять-ЄМРС" за період з 01.07.2009 року по 31.10.2011 року безпідставне твердження про те, що послуга по проведенню спостереження за ходом робіт по встановленню намогильних споруд підприємствами на предмет відсутності порушення норм і вимог порядку утримання кладовищ на місці поховання передбачена посадовою інструкцією доглядача кладовища, за яку проводиться нарахування посадового окладу;

- визнати неправомірними дії відповідача в ході ревізії за свідоме не виявлення отриманого комунальним підприємством валового доходу від господарської діяльності з надання зазначеної послуги на місці поховання за період з 01.07.2009 року по 31.10.2011 року;

- визнати неправомірними дії відповідача називати збитком для підприємства нараховану заробітну плату трьом працівникам КП "Пам'ять-ЄМРС" (виконавцям послуги) за період з 01.07.2009 року по 21.10.2011 рік на загальну суму 14356,07 грн., а також нараховані на заробітну плату і перераховані внески до державних цільових фондів на суму 5290,21 грн. при свідомому не виявленню валового доходу, отриманого підприємством від господарської діяльності з надання даної послуги (а.с.140).

Також 27.08.2012 року представник позивача надав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить:

-стягнути на користь КП "Пам'ять-ЄМРС" судові витрати у розмірі 196,46грн (а.с.221).

У судовому засіданні, що відбулося 28.08.12р., представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечували з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву (а.с.94).

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 №2939-ХП (далі Закон №2939) державна контрольно-ревізійна служба діє при Міністерстві фінансів України і підпорядковується Міністерству фінансів України.

Відповідно до статті 2 Закону №2939, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є

здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів,

правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань,

ефективним використанням коштів і майна,

станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи),

виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Судом встановлено, що комунальне підприємство "Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба" зареєстровано у якості юридичної особи виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради АР Крим 26.06.2002 року, ідентифікаційний код 32057461 (а.с.7).

З наданих до суду доказів вбачається, що відповідно до пункту 1.3.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Сектору в м. Євпаторія Західного об'єднаного КРВ на IV квартал 2011 та на підставі направлення від 28.11.2011 №206, виданого в.о. начальника Західного об'єднаного КРВ, головним контролером-ревізором сектору в м. Євпаторія Західного об'єднаного КРВ з 19.01.2012-головний державний фінансової інспекції Ус В.В. проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба" за період з 01.07.2009 по 31.10.2011 (а.с.248-251).

Відповідно до програми, затвердженої 18.11.2011 в.о. начальника Західного об'єднаного КРВ, основними питаннями ревізії були, зокрема:

п.6.6. відповідність встановлених законодавчими документами розмірів оплати праці, правильність, повнота, обґрунтованість нарахування і своєчасності видачі основної та додаткової з/плати, інших заохочувальних виплат, відпускних, компенсації за невикористану відпустку, лікарняних та відображення за даними бухгалтерського обліку.

З доказів наданих до суду вбачається, що за результатами перевірки було складено акт №21/14 від 22.02.2012 року в якому відображено та зазначено:

1. Відповідність фактичної діяльності підприємства, передбачений статутом та іншими регуляторними актами (ліцензіями, сертифікатами, квотами, дозволами, тощо);

2. Стан усунення порушень та недоліків, виявлених попередніми контрольними заходами;

3. Правильність складання та стан виконання фінансових планів;

4. Відповідність положень наказу про облікову політику підприємства вимогам чинного законодавства;

5. Повнота, достовірність і правильність визначення доходів від усіх видів діяльності;

6. Достовірність та законність здійснення витрат:

6.1 Дотримання законодавства при проведенні готівково-розрахункових операцій. Ревізія розрахунків з підзвітними особами;

6.2 Дотримання законодавства при проведенні безготівкових операцій в національній валюті;

6.3 Достовірність дебіторської та кредиторської заборгованості і причини їх утворення;

6.4 Законність та достовірність операцій з матеріальними цінностями. Стан збереження комунального майна;

6.5 Правомірність віднесення витрат на виробництво та собівартість виробленої і реалізованої продукції. Обгрунтування придбання, рух та повнота відображення запасів підприємства;

6.6 Законність та достовірність витрат на оплату праці;

6.7 Ревізія витрат операційної діяльності, що не входять до собівартості реалізованої продукції;

7. Цільове використання підприємством бюджетних коштів;

8. Дотримання процедури закупівель;

9. Правильність ведення бухгалтерського обліку та достовірності фінансової звітності.

Відповідно до п.7 ст.10 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.10.1996 року № 2939 контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

На підставі висновків акту перевірки, з метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, відповідачем на адресу позивача були направлені вимоги про усунення порушень від 27.03.2012 року №21-14/589 (а.с.8).

Що стосується визнання неправомірними дії відповідача при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Пам'ять-ЄМРС", суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.10.1996 року № 2939 інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у

документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, позивач має право звернутися до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Під час дослідження доказів судом встановлено, що позивачем не було оскаржено дії Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції в АР Крим, щодо проведення перевірки а ні до суду а ні до іншої установи.

Що стосується визнання неправомірними дії відповідача називати збитком для підприємства нараховану заробітну плату трьом працівникам КП "Пам'ять-ЄМРС" (виконавцям послуги) за період з 01.07.2009 року по 21.10.2011 рік на загальну суму 14356,07 грн., а також нараховані на заробітну плату і перераховані внески до державних цільових фондів на суму 5290,21 грн. при свідомому не виявленню валового доходу, отриманого підприємством від господарської діяльності з надання даної послуги, суд зазначає наступне.

Позивачем було укладено ряд договорів з приватними підприємцями (виконавцем) про надання ритуальних послуг з монтажу і демонтажу намогильних споруд (а.с.155-175).

У кожному із зазначених договорів зазначено, що предметом договору є надання ритуальних послуг з монтажу та демонтажу намогильних споруд.

У договорах також зазначено обов'язок виконавця, так пунктом 3.2.2 при наданні послуг з монтажу і демонтажу намогильних споруд та елементів благоустрою гарантувати збереження поруч стоячих місць поховань, розташованих на території кладовища, пунктом 3.2.3 робити монтаж і демонтаж намогильних споруд та елементів благоустрою в межах виділених земельних ділянок, наданих під поховання, відповідно до санітарних норм, пунктом 3.2.8 після закінчення робіт щодня забезпечувати збирання і вивезення залишеного сміття після проведення монтажу або демонтажу намогильної споруди, пунктом 3.2.9 надавати допомогу щомісяця по прибиранню кладовищ та місць поховань поминання покійних протягом дії договору, при підготовці до поминального дня проводити додаткове прибирання (а.с.155-175).

Також у договорах зазначена відповідальність виконавця: за порушення порядку та меж при виконаних роботах на території міських кладовищ у відповідність до чинного законодавства; при недотриманні вимог п.3.2.2., п.3.2.3. договору виконавець послуг за свій рахунок усуває заподіяні ушкодження, відшкодовує матеріальні збитки; за недотримання положень чинного законодавства в частині вимог затверджених стандартів та технологій при наданні послуг; особи винні у порушенні законодавства про поховання померлих, несуть відповідальність згідно із законами України.

Посадовою інструкцією доглядача кладовища, його віднесено до професіональної групи «Службовці».

Відповідно до п. 2.1 Посадової інструкції доглядача кладовища від 01.07.2011, затвердженою Директором КП «Пам'ять - ЄМРС» передбачено основний обов'язок працівника - «здійснювати загальний нагляд за ходом робіт на кладовище, доглядачем якого він є» (а.с.101).

Послуга «проведення нагляду за ходом робіт з установки намогильних споруд підприємствами» надається підприємством населенню та оплачується населенням згідно встановленого тарифу. Перевіркою розрахунку тарифу на вищезазначену послугу встановлено, що у складі тарифу врахована основна заробітна плата доглядача 1,38 людино/годин у відповідності до вимог Єдиної методики визначення вартості надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, затвердженої Наказом Державного комітету України з питань ЖКГ від 19.11.2003 року №194. Витрати на додаткову оплату праці у розрахунку вартості послуги не враховані (а.с.110-111).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95ВР (далі Закон №108) основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки), додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми.

Також Законом №108 зазначено, що додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

З наданих до суду позивачем доказів - наказів №83/03-1 від 01.07.2009 в п.2 зазначено, що доглядачам проводиться доплата за виконання послуги з проведення спостереження за ходом робіт по встановленню намогильних споруд приватними підприємцями та підприємствами на предмет відсутності порушень, норм і вимог "Порядку утримання кладовищ" в розмірі - 9,42 грн. за одну надану послугу з липня 2009 року , наказом №01/03-1 від 02.01.2010 року встановлено, що доглядачам проводиться доплата за виконання послуги з проведення спостереження за ходом робіт по встановленню намогильних споруд приватними підприємцями та підприємствами на предмет відсутності порушень, норм і вимог "Порядку утримання кладовищ" в розмірі - 9,42 грн. за одну надану послугу з січня 2010 року, наказом №47/03-1 від 15.04.2010 року встановлено, що доглядачам проводиться доплата за виконання послуги з проведення спостереження за ходом робіт по встановленню намогильних споруд приватними підприємцями та підприємствами на предмет відсутності порушень, норм і вимог "Порядку утримання кладовищ" в розмірі - 11,39 грн. за одну надану послугу з 16.04.2010 року, наказом №149/03-1 від 01.12.2010 року встановлено, що доглядачам проводиться доплата за виконання послуги з проведення спостереження за ходом робіт по встановленню намогильних споруд приватними підприємцями та підприємствами на предмет відсутності порушень, норм і вимог "Порядку утримання кладовищ" в розмірі - 11,39 грн. за одну надану послугу з 01.12.2010 року, наказом № 17/01-1 від 31.03.2011 року встановлено, що оглядачам проводиться доплата за виконання послуги з проведення спостереження за ходом робіт по встановленню намогильних споруд приватними підприємцями та підприємствами на предмет відсутності порушень, норм і вимог "Порядку утримання кладовищ" в розмірі - 12,43 грн. за одну надану послугу з 01.04.2011 року (а.с.32-38).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були укладені договори, за якими позивач повинен виконати роботи (послуги) з оформлення договору-замовлення; проводити спостереження за ходом робіт по встановленню намогильних споруд підприємствами на предмет відсутності порушень норм і вимог порядку утримання кладовищ, зокрема договір №358 (а.с.179). У зазначеному договорі до обов'язків сторін входить виконання своїх зобов'язань за договором, та відповідальність за порушення договірних забов'язань встановлюється шляхом відшкодування збитків, понесених однією стороною з вини іншої сторони.

Дослідивши зазначений договір та порівнявши його із посадовою інструкцією доглядача кладовища, суд зазначає, що позивачем не зазначено які саме роботи та послуги надає позивач за межами встановлених посадовою інструкцією обов'язків.

Матеріали справи свідчать про те, що здійснення нагляду за роботою на кладовищі є посадовим обов'язком, передбаченим посадовою інструкцією доглядача кладовища.

Таким чином, в порушення ст. 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95 ВР в періоді з 01.07.2009 по 31.10.2011 безпідставно проведене нарахування додаткової заробітної плати трьом працівникам КП «Пам'ять - ЄМРС» за виконання основних обов'язків на загальну суму 14356,07 грн.

Отже із вищезазначеного суд дійшов висновку, що підприємством безпідставно здійснювалася доплата робітникам за послуги спостереження за ходом робіт по встановленню намогильних споруд підприємствами на предмет відсутності порушень норм і вимог порядку утримання кладовищ, адже доплата по нарядах-заказах є обов'язками, передбаченими посадовою інструкцією працівників, за які зазначеним працівникам проводиться оплата у розмірі посадового окладу.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд відмовляє у задоволені позову у повному обсязі.

Під час судового засідання, яке відбулось 28.08.2012 були оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до статті 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 31.08.2012.

Керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Петренко В.В.