Ухвала

від 26.09.2013 по справі 2а-6894/12/0170/26

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2013 р. м. Київ К/800/22004/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу комунального підприємства «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба» на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба» до Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2012 року в задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба» до Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим про скасування вимоги відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2013 року відмовлено комунальному підприємству «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба» в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба» відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник оскаржив його.

У касаційній скарзі комунальне підприємство «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні заяви апелянта на поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції послався на положення статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заявником апеляційної скарги не буде доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Проаналізувавши наведені апелянтом обставини поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що вони є безпідставними, а тому на підставі статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження відмовив.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із правовою позицією суду апеляційної інстанцій із огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2012 року прийнята у відкритому судовому засіданні в присутності представника позивача.

Копію постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2012 року отримана уповноваженим представником позивача 07 вересня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 вересня 2012 року комунальним підприємством «Память-Євпаторійська міська ритуальна служба» була подана апеляційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2012 року, тобто поза межами строку, визначеного частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного від 15 жовтня 2012 року апелянтом 20 лютого 2013 року подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що посадовою особою комунального підприємства «Память-Євпаторійська міська ритуальна служба» конверт з постановою суду першої інстанції від 28 серпня 2012 року був загублений.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що оскільки апелянтом не надано належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ухвала апеляційного суду від 15 жовтня 2012 року є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба» залишити без задоволення, а ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2013 року без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: