Ухвала

від 20.09.2012 по справі 2011/1591/2012

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

20.09.2012

Справа № 2011/1591/2012

Номер провадження 2/2011/2814/2012

УХВАЛА

20.09.2012 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «МікМікс», 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом приватного підприємства «МікМікс»до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 30.01.2012 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з приватного підприємства «МікМікс»(далі ПП «МікМікс») на його користь невиплачену заробітну плату у розмірі 17000,00 грн. Стягнути з ПП «МікМікс»на його користь середній заробіток за затримку розрахунку у розмірі 76000,00 грн. Стягнути з ПП «МікМікс»на його користь у відшкодування моральної шкоди грошову суму у розмірі 15000,00 грн. Зобов'язати ПП «МікМікс»скласти та подати до пенсійного фонду та до органу ДПІ податкову звітність про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 07.08.2008 р. по 22.06.2010 р. та утримання відповідних податків. Зобов'язати ПП «МікМікс»внести в трудову книжку ОСОБА_1 стаж роботи за період з 07.08.2008 р. по 22.06.2010 р. Визнати договір дарування від 04.03.2009 р., укладений між ПП «МікМікс»та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, фактично договором купівлі-продажу, складеним в якості розрахунків по заробітній платі. Стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 звернувся 07.09.2012 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з уточненою позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення засновника ПП «МікМікс»ОСОБА_2 від 22.06.2010 р. № б/н про звільнення з посади технічного директора ОСОБА_1 Поновити ОСОБА_1 на посаді технічного директора ПП «МікМікс»з окладом 4000,00 грн. на місяць. Стягнути з ПП «МікМікс»на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 25500,00 грн. Стягнути з ПП «МікМікс»на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримки фактичного розрахунку у розмірі 104000,00 грн. Стягнути з ПП «МікМікс»на користь ОСОБА_1 суму відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн. Зобов'язати ПП «МікМікс»скласти та подати до управління пенсійного фонду України в Харківській області та до державної податкової адміністрації в Харківській області податкову звітність про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 07.08.2008 р. по 22.06.2010 р. та утримання відповідних податків. Зобов'язати ПП «МікМікс»внести в трудову книжку ОСОБА_1 запис про роботу директором за період з 07.08.2008 р. по 04.02.2009 р. та технічним директором з 05.02.2009 р. Стягнути з ПП «МікМікс»на користь ОСОБА_1 на користь держави судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 12.09.2012 р. подав до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву про забезпечення позову, в якій просить у забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно приватного підприємства «МікМікс»(код ЄДРПОУ 35859288), що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 62 -В, кв. 14, в межах позовних вимог у розмірі 144500,00 грн.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вживаючи заходів до забезпечення позову, слід виходити з відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

За ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1. ч. 1. ст. 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним вжити заходи щодо забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або до неможливості виконання рішення суду в разі його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «МікМікс», 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом приватного підприємства «МікМікс»до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити частково.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать приватному підприємству «МікМікс»(ідентифікаційний код 35859288), в межах суми позовних вимог в розмірі 144500,00 грн.

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: