Постанова

від 04.07.2006 по справі 20-9/063

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-9/063

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

 3 липня 2006 року  

Справа № 20-9/063

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Щепанської О.А.,

суддів                                                                      Плута В.М.,

                                                                                          Борисової Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Зінченко Ольги Володимирівни, довіреність №5644/0/2-06   від 30.06.2006, відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго";

позивача: Ірхіна Михайла Юрійовича, довіреність № 4416/0/2-06   від 31.05.2006, відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго";

відповідача: Сторожук Володимира Івановича, довіреність №152   від 30.07.2006,  товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор";

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя    Рибіна С.А.) від 25 травня 2006 року у справі № 20-9/063,

за позовом           відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрустальова, 44,Севастополь,99040)

до           товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор" (вул. Марш. Бірюзова, 1,Севастополь,99029)

про стягнення 24693,72 грн., та за зустрічним позовом про встановлення договірної величини споживання  електричної енергії,

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 25 травня 2006 року у справі №20-9/063 (суддя С.А. Рибіна) відмовлено у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор" про стягнення 24693,72грн., та відмовлено у задоволенні зустрічного позову  товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор"  до відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" про встановлення договірної величини споживання електричної енергії.

Позивач (за зустрічним позовом відповідач), не погодившись з рішенням господарського суду, звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення місцевого господарського суду.

Сторона посилається на те, що господарським судом при прийнятті рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Позивач (за зустрічним позовом відповідач) зазначає, що суд першої інстанції невірно вказує на те, що санкцій за перевищення дозволеної потужності чинним законодавством не передбачено. При цьому судом залишено без уваги та  правової оцінки, що сторони, відповідно до пункту 5.1 договору на поставку електричної енергії, 25 вересня 2004  узгодили граничні величини споживання електричної енергії і потужності на 2005  з розбиттям по місяцях, підписавши і скріпляючи печатками додаток № 1 до договору на 2005. В даному додатку вказана величина дозволеної потужності по майданчику „ринок „Кольцо” - 140 кВт. У зв'язку з тим, що додаток № 1 є невід'ємною частиною договору, то вказані в ньому величини є договірними.

Суд не прийняв до уваги, що згідно зі статтями 173, 174 Господарського кодексу України, укладаючи договір на поставку електроенергії споживач прийняв на себе господарське зобов'язання не перевищувати договірні величини електроспоживання, за невиконання якого передбачено відповідальність. Згідно з пунктом 4.2.2 договору, споживач оплачує постачальнику п'ятикратну (з 16 червня 2005  - двократну) вартість різниці між фактичним і договірним споживанням електроенергії, у тому числі перевищення дозволеної потужності.

За клопотанням представників сторін судочинство здійснювалось на російській мові.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу, судова колегія повторно розглянувши справу, встановила наступне.

Як свідчать надані докази,  відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернулась до суду з позовними вимогами до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор" про стягнення  24693,72 грн. (а. с. 2- 4).

В процесі розгляду справи по суті заявлених вимог позивач, в порядку передбаченому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, неодноразово уточнював підстави заявлених позовних вимог та самі вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача 20991,20грн., як перевищення дозволеної потужності за червень-жовтень та грудень 2005 року. Обґрунтування та інші доводи викладені позивачем у позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог (а. с. 2-4, 92-93, 104, 123).

Відповідач в порядку статті 60 Господарського процесуального кодексу України заявив зустрічний позов про встановлення договірної величини споживання електричної енергії за розрахунковий період з березня 2005 року по квітень 2006 року на рівні фактично сплаченої. В обґрунтування даного позову товариство з обмеженою відповідальністю "Екватор" посилається на умови договору № 523 від 10.01.2005 та норми Закону України "Про електроенергетику" (а. с. 69-71).  

Судова колегія розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про те, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2005   між   відкритим акціонерним товариством  "Енергетична компанія  "Севастопольенерго"  (Постачальник)  та  товариством з обмеженою відповідальністю  "Екватор" (Споживач) було укладено договір на поставку електроенергії № 523 (а. с. 8-12).

Відповідно до умов договору постачальник зобов'язувався постачати споживачу електричну енергію в обсягах у відповідності з договірними квартальними (місячними) величинами спожитої електричної енергії, вказаної в додатку № 1 до договору. Споживач, в свою чергу, зобов'язаний здійснювати оплату за спожиту електроенергію грошовими коштами за тарифами та у строки, вказані в додатку № 5 до договору.

Сторонами пунктом 8.1 договору було встановлено, що розрахунковим періодом є період з 15 числа попереднього календарного місяця до такого ж числа поточного календарного місяця.

Розрахунок за спожиту електроенергії здійснюється виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника   в уповноваженому  банку.

За дату оплати приймається дата отримання коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника або дата внесення споживачем готівкових коштів в касу постачальника.

Також, сторонами пунктом 2.2.2 договору було передбачено, що споживач повинен дотримуватися режиму споживання електричної енергії у відповідності з умовами розділу 5 договору.

Пунктами 2.2.3, 8.3 договору передбачено, що споживач щомісяця до 21 числа зобов'язується надавати звіти про обсяги спожитої електроенергії.

Згідно з пунктом 8.4 договору, споживач здійснює оплату до 20 числа календарного місяця.

Максимально припустима величина електроспоживання відповідно дозволеної потужності по об'єкту ринок "Кольцо" згідно розрахунку позивача у червня 2005 року склала -78120 кВт/г, у липні 2005 року - 75600 кВт/г, у серпні 2005 року - 78120 кВт/г, у вересні 2005 року - 78120 кВт/г, у жовтні 2005 року - 75600 кВт/г, у грудні 2005 року - 75600 кВт/г.

Відповідно до наданих товариством з обмеженою відповідальністю "Екватор" звітів про споживання електроенергії обсяги споживання електроенергії по об'єкту ринок "Кольцо" за розрахунковий період  червня 2005 року склало -84572 кВт/г, липня 2005 року - 82561 кВт/г, серпня 2005 року - 106113 кВт/г, вересня 2005 року -103851 кВт/г, жовтня 2005 року - 84046 кВт/г, грудня 2005 року - 79460 кВт/г.

Таким чином, позивач вважає, що перевищення дозволеної величини потужності в червні 2005 року склало - 6452 кВт/г, липні 2005 року - 6961 кВт/г, серпні 2005 року - 27993 кВт/г, вересні 2005 року - 25731 кВт/г, жовтні 2005 року - 8446 кВт/г, грудні 2005 року - 3860 кВт/г.

Згідно з частиною 5 статті 26 Закону України "Про електроенергетику"  із змінами та доповненнями від 23.06.2005 № 1330-ІV, пунктом 4.2.2 договору, споживачі, які перевищили граничні величини споживання електроенергії та потужності, сплачують постачальнику двократну вартість різниці між фактичної спожитої і договірної величинами.

За перевищення ліміту активного споживання відповідачу були    виставлені рахунки на суму 20991,20грн.

Як свідчать надані докази в матеріалах справи, вказані рахунки відповідачем сплачені не були.

На підставі викладеного, позивач звернувся з позовом до господарського суду, в якому просить суд стягнути з відповідача 20991,20грн.

Законом України "Про електроенергетику" встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.     

Пунктом 5.2 договору передбачено:

„Договірна величина споживання електричної енергії визначається на рівні:

- заявленої споживачем згідно з пунктом 5.1 цього договору  - у разі відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію і у разі виконання боргових зобов'язань.

- об'ємом, який забезпечений попередньою оплатою споживача, яка проведена до початку відповідного розрахункового періоду”.

Керуючись другим абзацом пункту  5.2 договору, товариство з обмеженою відповідальністю „Екватор” за станом на 16.02.2005 (початок розрахункового періоду березня 2005) провело передоплату на р/рахунок відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” грошові кошти в сумі 35000,00грн. для забезпечення електричною енергією ринку «Кольцо” (а. с. 86-90). Виходячи з даної суми і середньодобового тарифу, товариством з обмеженою відповідальністю „Екватор” на березень 2005  до початку розрахункового періоду сплачено за споживання 123378 кВт електроенергії.

Враховуючи те, що при подальших розрахунках за спожиту електричну енергію сума даної передоплати в погашення боргових зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю „Екватор” не враховувалася, вона щомісячно залишалася передоплатою на початок чергового розрахункового періоду.

4 серпня 2005  дана передоплата нами збільшена ще на 5000,00грн.

Починаючи з розрахункового періоду 15.09.2005 передоплата за споживану ринком „Кольцо” електричну енергію здійснюється на рівні 40000,00грн.

Договір №523, який було укладено між сторонами 10.01.2005 був таким, що діє, жодних змін до нього не вносилось, відповідно положення пунктів 3.2 та 5.2 договору є обов'язковими для виконання відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, таким чином вимоги  відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" задоволенню не підлягають.

Також, судова колегія вважає правомірним та обґрунтованим рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор".

Цілком правомірним є висновок суду першої інстанції про те, що згідно статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією встановлено, що договір на поставку електроенергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за врегульованими тарифами та споживачем, та встановлює зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Пунктом 10.2 договору встановлено, що зміни та доповнення до договору можуть вноситись шляхом оформлення додаткових угод, які підписуються обома сторонами, та є невід'ємною частиною договору.

Частиною   1   статті  651   Цивільного  кодексу України     передбачено,  що     зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором   або законом.

Позивач не надав суду доказів дотримання вимог статті 188 Господарського кодексу України (звернення до відповідача з належною пропозицією внести зміни до договору - до додатку № 1 до договору на 2005 рік).

Крім того, частиною 3 статті 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.          

Таким чином, законодавством встановлено, що зміна умов договору в судовому порядку можлива тільки на майбутнє.

Отже, судова колегія не може прийняти до уваги посилання позивача (за зустрічним позовом відповідача), які викладено в апеляційній скарзі, оскільки вони суперечать нормам чинного законодавства та спростовуються доказами наданими в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права та підстави для його скасування відсутні.

          Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

1.Рішення господарського суду міста Севастополя  від 25 травня 2006 року у справі № 20-9/063 залишити без змін.

2.Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                  О.А. Щепанська

Судді                                                                                В.М. Плут

                                                                                Ю.В. Борисова