Ухвала

від 24.09.2012 по справі 38/117

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

24.09.2012 р. справа № 38/117

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМанжур В.В., Будко Н.В., Москальової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.07.2012р. (про оскарження бездіяльності управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області) у справі№ 38/117 (суддя Бокова Ю.В.) за позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Торговий дім «ВЕСТА», м.Горлівка до 1) Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, м.Горлівка 2) Головного Управління Державного казначейства в Донецькій області, м.Донецьк простягнення шкоди в розмірі 42 051,37грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Донецьк повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.07.2012р. по справі № 38/117.

Проте, повторно подана заявником апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В частині 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України, до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, первісно подана апеляційна скарга від 08.08.2012р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2012р. була повернута заявникові без розгляду на підставі п.п.2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з ненаданням доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі та доказів сплати судового збору.

До повторно поданої апеляційної скарги (08.08.2012р. № 6/73-12п, яка надійшла до Донецького апеляційного господарського суду 19.09.2012р.) скаржником як доказ надсилання копії скарги іншим сторонам у справі долучено копію реєстру про відправлення рекомендованої кореспонденції за 11 вересня 2012р. та копію фіскального чеку від 11.09.2012р. за № 3220.

Проте, із вказаного реєстру про відправлення рекомендованої кореспонденції вбачається, що скаржником направлено кореспонденцію лише на адресу ТОВ «Торговий дім «ВЕСТА», тоді як у справі приймали участь й відповідачі -Центрально-Міський відділ Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, м.Горлівка та Головне Управління Державного казначейства в Донецькій області, м.Донецьк. Доказів надсилання копії апеляційної скарги на адреси відповідачів скаржником не представлено .

Крім того, судова колегія звертає увагу скаржника на те, що позивачем у справі № 38/117, згідно рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2011р. (а.с.6-8 копій матеріалів справи), та стягувачем за судовим наказом від 12.09.2011р. (а.с.9 копій матеріалів справи) є Товариство з додатковою відповідальністю «Торговий дім «ВЕСТА».

Отже, наданий скаржником реєстр про відправлення рекомендованої кореспонденції не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги на адресу саме Товариства з додатковою відповідальністю «Торговий дім «ВЕСТА».

Відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також колегія суддів зазначає, що, згідно приписів пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яка є чинною на даний час, при сплаті державного мита (судового збору) готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита (збору) з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На платіжному дорученні від 06.09.2012р. за № 9145 про сплату судового збору в розмірі 536,50грн. відсутній напис (помітка) кредитної установи про зарахування судового збору в дохід бюджету та дата зарахування, а також відсутні підписи вищезазначених осіб кредитної установи.

При цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно (ч.4 ст. 97 ГПК України), заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про поновлення строків подачі апеляційної скарги від 11.09.2012р. за № 6/73-12п № 9289 судовою колегією не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

Керуючись ст.86, п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.07.2012р. у справі № 38/117 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 38/117 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки для Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області: 83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 39): заява від 11.09.2012р. за № 6/73-12п № 9289 з додатком на 9 арк., у тому числі апеляційна скарга на 4 арк., платіжне доручення № 9145 від 06.09.2012р. на суму 536,50грн., поштовий конверт.

Головуючий В.В.Манжур

Судді Н.В.Будко

І.В.Москальова

Надруковано 6 примірники:

1 -позивачу

2 -відповідачам

1 -скаржнику

1 -у справі

1 -ДАГС