Вирок від 13.07.2007 по справі 1-294/2007

КОПІЯ Справа №1-294/07

КОПІЯ Справа №1-294/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року  Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого                             - Парахіної Є.В.

при секретарі                             - Сулименко І.Г.

з участю прокурора               -

Снісаренка Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця с. Терешки, Полтавського р-ну, Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого: водієм ТОВ

"Трансбуд-ШІТ", м. Полтава, вул. Старий Поділ, 4, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, в силу

ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.

1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2007 року близько 20 год. 30 хв., в під'їзді буд. № 1 по вул.

Степана Разіна в м. Полтаві в ході

суперечки з ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, таємно

заволодів срібним ланцюжком потерпілого вагою 85 грам вартістю 680 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та

пояснив, що 30.04.2007 року близько 20 год.

30 хв. до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_2, в під'їзді між ними виникла суперечка, під час якої він схопив

ОСОБА_2 за воріт рубашки та відштовхнув від себе. Після цього в його руці

залишився срібний ланцюжок, який він поклав до кишені своїх штанів. Наступного

дня у них знову виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_2 повідомив про зникнення срібного ланцюжка, проте він не повернув

його, оскільки вирішив залишити собі.

Підсудний розкаявся у вчиненому,

просив суворо його не карати.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, судом на

підставі частини третьої статті 299 КПК України, за згодою підсудного та

прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин

справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки

він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні міри

покарання суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до

ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу

підсудного

В силу статті 66

КК України, обставинами, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1, є

щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного

ОСОБА_1, судом не встановлено.

Згідно медичного висновку підсудний ОСОБА_1 примусового лікування від

залежності до психоактивних речовин не потребує (а.с. 58).

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу підсудного ОСОБА_1, який в силу

ст. 89 КК України раніше не судимий, має

постійне місце роботи, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро розкаявся у

вчиненому, сприяв розкриттю злочину, а також конкретні обставини справи, суд

приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у вигляді

штрафу.

Відповідно до ст. 81 КПК України, речовий доказ по справі - срібний

ланцюжок, який знаходиться на зберіганні у

потерпілого ОСОБА_2, підлягає поверненню власнику (а.с. 46)

2 Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу

в розмірі ЗО неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 грн.

(п'ятсот десять гривень) 00 коп..

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити

підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - срібний ланцюжок, який знаходиться на зберіганні

у потерпілого ОСОБА_2, передати власнику (а.с. 46).

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області

протягом 15 діб з моменту його проголошення

через Ленінський районний суд м. Полтави.