Вирок

від 30.11.2007 по справі 1-294/2007

ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-294/2007 г

1-294/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 ноября 2007 г. ВОЛЧАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в составе: председательствующего - судьи СТРУКА И.Ф. при секретаре - БОРЩ Л.В.,  с участием прокурора - ГОРОНЕСКУЛЬ Т.В.,  адвоката - ОСОБА_1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г.

Волчанск уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, 

уроженца и жителя АДРЕСА_1, 

гражданина Украины, 

украинца,  образование неполное

среднее,  женатого,  не работающего,  не имеющего судимости,  в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 с. 

15,  ч. 1  ст.  115 УК Украины,

установил:

16 сентября 2007 г. около 14 час. 

в АДРЕСА_1 ОСОБА_2,  находясь в

спальной комнате своего дома и будучи в состоянии алкогольного опьянения,  на почве личных неприязненных отношений начал

ссору со своей сожительницей ОСОБА_3, 

которая также была в состоянии опьянения. После чего ОСОБА_2 с целью

причинения умышленного телесного повреждения схватил со стола кухонный нож и

нанес ним один удар в область грудной клетки ОСОБА_3,  причинив ей проникающее колото-резаное ранение

грудной клетки слева у задней подмышечной линии с повреждением левого

легкого,  которое относится к тяжким

телесным повреждениям,  опасным для жизни

в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия не

оспаривал виновности,  однако в судебном

заседании свою вину признал частично и показал, 

что 16 сентября

2007 г. в обеденное

время он с сожительницей ОСОБА_3 находился дома в с.  Караичное и распивали спиртные напитки. После

этого около 14 час.  он попросил её приготовить еду,  но она не послушалась,  из-за чего между ними произошла очередная

ссора,  поскольку и ранее она не хотела

готовить ему пищу и часто употребляла спиртное, 

пропивала домашние вещи. Поэтому он разозлился,  взял со стола кухонный нож и нанес один удар

в грудную клетку с левого боку,  после

чего сказал,  чтобы она прошлась по

комнате и все пройдет. Утверждал,  что у

него не было умысла совершить убийство потерпевшей,  а все произошло машинально. После

случившегося он сразу помог ей промыть рану и наложить пластырь. В содеянном

раскаивался.

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся

доказательства в их совокупности,  суд

считает доказанным обвинение ОСОБА_2 в совершении умышленного тяжкого телесного

повреждения в отношении ОСОБА_3,  которое

подтверждается,  помимо показаний

подсудимого,  также иными

доказательствами.

Так,  сначала

будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_2 показывал,  что в процессе указанной ссоры он взял

кухонный нож и ударил им в левый бок ОСОБА_3, 

которой хотел причинить телесные повреждения,  при этом сказал,  что ничего с тобой не будет (л.д. 33). Впоследствии в протоколе допроса в

качестве обвиняемого (л.д.

2

56) имеются показания о том,   что он со словами: « сейчас я тебе живот распорю» нанес

удар ножом в левый бок снизу с целью « её убить».

Однако в судебном заседании ОСОБА_2 опроверг последние

показания и утверждал,   что в протоколе

неверно изложены фактические обстоятельства,  

поскольку таких слов он не говорил,  

а протокол допроса подписал,   не

читая. Он нанес только один удар ножом и имел возможность убить её,   для чего никаких препятствий не было,   но не хотел лишать жизни сожительницу

ОСОБА_3,   с которой прожил десять лет.

После случившегося он сказал,   что

ничего с тобой не будет и помог ей обработать рану,   не думая,  

что наступят такие последствия.

Показания подсудимого в судебном заседании об отсутствии

у него намерений убить ОСОБА_3 согласуются с другими собранными по делу

доказательствами,   в частности с

показаниями потерпевшей,   свидетелей и

подтверждаются иными доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 показала,   что 16 сентября с. г. около 14 час. 

находилась дома с ОСОБА_2,   с

которым вместе проживает десять лет. Тогда он попросил приготовить пищу,   при этом они не ссорилась,   а когда она начала вставать с кровати,   он взял кухонный нож со стола и молча нанес

один удар сзади в область ребер. После чего сказал: « Ничего тебе не будет,   походи по хате и оно пройдет». Затем

сожитель помог ей обмыть рану и наложить пластырь,   они думали,  

что пройдет без последствий. Оба находились дома,   но наутро она почувствовала себя плохо,   поэтому её отправили в больницу.

Как видно из протокола допроса на досудебном

следствии,   в котором изложены показания

потерпевшей о том,   что в ходе ссоры

ОСОБА_2 схватил со стола кухонный нож и со словами сейчас я тебе распорю живот

резко ударил лезвием ножа в левый бок под грудь.. .а когда она сказала,   что ты сделал,   он ответил: « ничего тебе не будет и лег спать» ( л.д. 15). В судебном заседании потерпевшая

ОСОБА_3 опровергла эти показания в той части,  

что ОСОБА_2 не говорил слов,   что

распорет живот,   а молча нанес ножевое

ранение,   и утверждала,   что она протокол не читала,   а лишь его подписала.

Свидетель ОСОБА_4 

показала в судебном заседании,  

что её дочь ОСОБА_3 около десяти лет живет с ОСОБА_2 и между ними иногда

происходили ссоры,   после которых она

приходила к ней в нетрезвом состоянии и с синяками. В течение последних трех

месяцев она с ними не виделась,   а утром

17 сентября 2007 г. пошла к ним домой и увидела,   что дочь лежала ослаблена на кровати

вследствие ножевого ранения,   но она не

рассказала как его причинил сожитель,  

который находился тут же с ней.

Из показаний в суде свидетеля ОСОБА_5 видно,   что по соседству с ней живут ОСОБА_2 и

ОСОБА_3,   которая часто употребляет

спиртные напитки и пропивает домашнее имущество,   из-за чего между ними постоянно происходят

ссоры,   а подсудимого считала хорошим

человеком,   хотя он ведет такой же образ

жизни.

Кроме того,  

виновность ОСОБА_2 в совершении умышленного тяжкого телесного

повреждения подтверждается письменными доказательствами.

В частности,  

данными протокола с фототаблицами осмотра места происшествия от 17.09.2007

г. установлено,   что в доме АДРЕСА_1,  

в спальной комнате находится кровать,  

а на ней - кусок

ткани с пятнами крови,   на столе

обнаружен кухонный нож (л.д.

10-12). Также у

потерпевшей ОСОБА_3 изъяты платье и футболка,  

на которых в области нижней части груди имелось одно отверстие от пореза

ножом и следы крови (л.д.

40).

Указанный кухонный нож с белой пластмассовой

ручкой,   фрагмент ткани,   а также женское платье и футболка признаны

по делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 40-42/.

3

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 360 от 17.09.2007 г. у ОСОБА_3 имеется одно проникающее

колото-резаное ранение грудной клетки слева у задней подмышечной линии с

повреждением левого легкого гемоторакса,  

которое причинено в результате нанесения удара изъятым с места

происшествия ножом при обстоятельствах,  

указанных обвиняемым,   и такое

телесное повреждение относится к тяжкому телесному повреждению,   опасному для жизни в момент причинения.

Кроме того,    у потерпевшей обнаружены

кровоподтеки в области лица и левого плеча,  

которые образовались за пять-шесть дней до освидетельствования,   то есть

не связаны с событиями преступления,   и

относятся к легким телесным повреждениям / л.д. 36-38/.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств

события,   зафиксированного в протоколе и

фототаблицах,   исследованных в судебном

заседании,   ОСОБА_2 подробно рассказал и

показал,   как он наносил один удар ножом

в область грудной клетки пострадавшей,  

после чего нож оставил на столе / л.д. 19-21/.

Исходя из содержания 

ст.  15 УК и пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда

Украины от 7 февраля

2003 г. № 2 « О судебной практике по делам о

преступлениях против жизни и здоровья личности» оконченным покушением на

умышленное убийство лица может быть совершено лишь с прямым умыслом,   то есть

когда виновное лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния,   предвидело его общественно опасные

последствия и желало их наступления.

Вместе с тем,  

суд считает,   что органами

досудебного следствия не собрано каких-либо доказательств относительно

того,   что ОСОБА_2 имел намерение ( прямой умысел) лишить жизни

сожительницы. Между тем,   покушение на

умышленное убийство потерпевшей с непрямым умыслом невозможно. Ссылка органов

следствия на признательные показания,  

изложенные в протоколе допроса обвиняемого,   (которые опровергнуты его же показаниями в судебном

заседании) сама по себе не может свидетельствовать о доказанности

предъявленного обвинения,   поскольку они

должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Суд критически

относится к этим показаниям,  

поскольку,   как указал

адвокат,   на допросе он был неадекватным

и,   кроме того,   имеет физический недуг - глухоту.

Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного

преступления,   установленных досудебным

и судебным следствием,   у ОСОБА_2 не

было умысла на умышленное убийство ОСОБА_3,  

что подтверждается как её показаниями,  

так и допрошенных свидетелей,   а

также данными протоколов осмотра места происшествия,   воспроизведения обстановки и обстоятельств

события,   выводами судебно-медицинской

экспертизы о характере и локализации причиненных телесных повреждений,   которые квалифицированы как тяжкие телесные

повреждения,   опасные для жизни в момент

их причинения вследствие нанесения удара ножом потерпевшей. Более того,   об отсутствии такого намерения у подсудимого

свидетельствует характер взаимоотношений между ними как до,   так и после совершенного преступления,   а также факт нанесения им лишь одного удара

ножом и прекращение преступных действий при отсутствии препятствий для их

продолжения,   после чего он тут же

оказал помощь пострадавшей в обработке раны.

При таких обстоятельствах с учетом последствий,   которые фактически наступили,   суд считает полностью доказанной виновность

подсудимого в совершении умышленного тяжкого телесного повреждения,   опасного для жизни в момент причинения,   поэтому действия ОСОБА_2 необходимо

переквалифицировать с ч.

1  ст.  15,   ч.1  ст.  115 на      ч. 1  ст.  121 УК

Украины.

При назначении наказания виновному суд учитывает,   что им совершено тяжкое преступление,   притом он находился в состоянии

опьянения,   что признается отягчающим

4

наказание обстоятельством,  а также конкретные обстоятельства данного

дела,  в частности то,  что потерпевшая сама была в пьяном состоянии

и своим поведением спровоцировала конфликт, 

просила о снисхождении к нему. Вместе с тем,  подсудимый чистосердечно раскаивается в

содеянном,  что является

обстоятельством,  смягчающим его

наказание.

Изложенные обстоятельства и данные о личности

подсудимого,  который не имеет

судимости,  однако характеризуется

отрицательно,  как лицо злоупотребляющее

спиртными напитками,  дают основание суду

назначить ОСОБА_2 наказание по ч. 1  ст.  121 УК в виде лишения свободы на продолжительный

срок с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

Заявленный гражданский иск прокурора о взыскании с

ОСОБА_2 в пользу местного бюджета расходов, 

понесенных на стационарное лечение потерпевшей,  находившейся девять дней в центральной районной

больнице,  в сумме 417, 24 грн. подлежит удовлетворению

полностью согласно требований  ст.  93-1 УПК.

Судьбу вещественных доказательств разрешить

согласно  ст.  81 УПК.

Суд, 

руководствуясь  ст.  ст.  323,  324 УПК

Украины, 

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении

преступления,  предусмотренного ч. 1  ст.  121 УК Украины,  и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок 6 /ШЕСТЬ/ лет с отбыванием в

уголовно-исполнительном учреждении.

Начало отбывания осужденным наказания исчислять со дня

фактического задержания - с

17 сентября 2007 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу

оставить ОСОБА_2 в виде содержания под стражей.

Гражданский иск прокурора Волчанского района

удовлетворить: взыскать с ОСОБА_2 расходы на лечение потерпевшей в сумме 417 грн. 24 коп. в пользу бюджета Волчанского

района.

Вещественные доказательства,  находящиеся на хранении в Волчанском РО

УМВД,  а именно: кухонный нож и фрагмент

ткани - уничтожить,  платье и футболку возвратить потерпевшей

ОСОБА_3,  а при отказе получить также

уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через местный суд в

апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его

провозглашения,  а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему его

копии.