Постанова

від 04.09.2012 по справі 2а/0570/9598/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/9598/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: об 11 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кочанової П.В.

при секретарі Скутельник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості Донецької області до Державної екологічної інспекції Азовського моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про стягнення безпідставно виплаченого забезпечення у розмірі 9367, 17 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Гавриленков Д.Ю. за дов. № 08-1586 від 13.07.2011 р.

від відповідача: Костромітіна С.В., за дов. № 03/01-3625/12 від 03.09.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський міський центр зайнятості Донецької області - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Азовського моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про стягнення безпідставно виплаченого забезпечення у розмірі 9367, 17 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_3 звернулась до Маріупольського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні на роботу.

Наказом від 25.05.2010 р. ОСОБА_3 було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю як застрахованій особі залежно від страхового стажу відповідно п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності» № 307 від 20.11.2000 р.

При цьому, на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 р. гр. ОСОБА_3 було поновлено на посаді заступника начальника північного регіонального відділу державного екологічного контролю Азовського моря в Херсонській області, АР Крим - старшого державного інспектора з 11 травня 2010 р.

Крім того, за рішенням суду з Державної екологічної інспекції Азовського моря на користь ОСОБА_3 було стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 травня 2010 року по 24 лютого 2011 року та моральну шкоду.

Наказом Маріупольського міського центру зайнятості припинена виплата допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_3 у зв'язку з поновленням безробітної на роботі за рішенням суду.

Таким чином, за період перебування на обліку у службі зайнятості, а саме: з 25.05.2010 р. по 15.03.2011 р., безробітній ОСОБА_3 була нарахована та виплачена допомога по безробіттю у розмірі 9367, 17 грн.

Згідно п. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

А тому, позивач просить стягнути з відповідача безпідставно виплачені грошові кошти забезпечення у розмірі 9367, 17 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, надавши суду письмові заперечення, в яких посилається на наступне.

Відповідно до Постанови Донецького апеляційного адміністративного суду працівника відповідача ОСОБА_3, якій було виплачено допомогу по безробіттю було поновлено на роботі, та сплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу. Особа, яку було поновлено на роботі, безпідставно двічі отримала грошові кошти у вигляді середнього заробітку та допомоги по безробіттю, а відповідач у цьому випадку двічі несе відповідальність, що суперечить приписам Конституції України.

На думку відповідача, допомога по безробіттю у розмірі 9367, 17 грн. повинна бути відшкодована ОСОБА_3, а не Державною екологічною інспекцією Азовського моря.

Так, в судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Позивач - Маріупольський міський центр зайнятості (далі - центр) є органом державної служби зайнятості, на який покладаються функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у м. Маріуполі Донецької області.

Центр забезпечує реалізацію завдань, пов'язаних із соціальним захистом населення від безробіття, сприянням громадянам у підборі підходящої роботи, наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг, професійної орієнтації, наданням послуг роботодавцям щодо добору працівників та інформаційно - консультативних послуг, а також реалізацією інших завдань визначених законодавством у сфері зайнятості населення та загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, на території міста Маріуполь, що передбачено Положенням про Маріупольський міський центр зайнятості затвердженого Директором Донецького обласного центру зайнятості Т.М. Козенко 17.03.2011 р., що міститься в матеріалах справи.

Крім цього, даним Положенням передбачено, що одним із основних завдань центру є здійснення виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Пунктом 12 Положення передбачено, що центр є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок в банку та реєстраційний рахунок у відділенні Державного казначейства України, штамп і печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Також, відповідно до ст. 8 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією.

Відповідач - Державна екологічна інспекція Азовського моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України зареєстрований у якості юридичної особи, код ЄДРПОУ 26352133, знаходиться за адресою: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 76.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до заяви від 25.05.2010 р. гр. ОСОБА_3 звернулась до Маріупольського міського центру зайнятості з проханням вирішити питання про працевлаштування, в результаті чого наказом № НТ 100525 від 25.05.2010 р. ОСОБА_3 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі залежно від страхового стажу відповідно п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності» № 307 від 20.11.2000 р., що підтверджується Витягом із наказів про прийняття рішення по особі ОСОБА_3, що міститься в матеріалах адміністративної справи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року по справі № 2а-24698/10/0570 у задоволенні позову ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції Азовського моря про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 року по справі № 2а-24698/10/0570 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року по справі № 2а-24698/10/0570 скасовано:

- позовні вимоги ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції Азовського моря про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково;

- скасовано наказ Державної екологічної інспекції Азовського моря від 11 травня 2010 року 3 77-к про звільнення ОСОБА_3;

- поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника начальника північного регіонального відділу державного екологічного контролю Азовського моря в Херсонській області, АР Крим - старшого державного інспектора з 11 травня 2010 року;

- стягнуто з Державної екологічної інспекції Азовського моря на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 травня 2010 року по 24 лютого 2011 року в розмірі 19820, 80 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 гривень, а всього стягнуто 19920, 80 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2012 року касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Азовського моря залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції Азовського моря про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоду - без змін.

Разом з цим, 13 квітня 2011 року Приморським відділом ДВС Маріупольського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 25842317 за виконавчим листом № 2а-24698 від 06.04.2011 року Донецького апеляційного адміністративного суду про стягнення з Державної екологічної інспекції Азовського моря на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12.05.2010 року по 24.02.2012 року у розмірі 19820, 80 грн. та моральної шкоди у розмірі 100, 00 грн.

Постановою заступника начальника Приморського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції від 30.06.2011 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно довідки Жовтневої міжрайонної філії Маріупольського міського центру зайнятості про виплачене матеріальне забезпечення № 054011231 від 21.03.2011 р. ОСОБА_3 отримала допомогу по безробіттю у розмірі 9367, 17 грн.

Наказом № НТ 110315 від 15.03.11 р. Маріупольського міського центру зайнятості припинена виплата допомоги по безробіттю ОСОБА_3 та знято останню з обліку у зв'язку з поновленням безробітної на роботі за рішенням суду відповідно пп. 2 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Крім того, судом встановлено, що позивачем були прийняті заходи досудового врегулювання справи, а саме на адресу відповідача було надіслано претензію № 09-03-356 від 31.03.2012 р. про добровільну сплату суми виплаченого забезпечення у розмірі 9367, 17 грн.

Як підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, відповідач отримав дану претензію 04.04.2011 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи, але на час розгляду справи судом сума виплаченого забезпечення на розрахунковий рахунок Маріупольського міського центру зайнятості не надходила, що встановлено судом та не заперечується сторонами.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Статтею 2 цього ж закону встановлено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Пунктом 1 статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі по тексту - Закон) зазначено, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно ст. 2 Закону вказує, що безробітними визнаються громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Статтею 7 цього Закону передбачено, що видом забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю.

Відповідно до п. 4 ст. 35 Закону із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

В контексті викладеного, твердження відповідача про те, що допомога по безробіттю повинна бути відшкодована безпосередньо ОСОБА_3, оскільки Державною екологічною інспекцією Азовського моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-24698/10/0570 було поновлено на роботі ОСОБА_3 та сплачено їй середній заробіток за час вимушеного прогулу, суд вважає безпідставними та необґрунтованими, з огляду на те, що, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 35 Закону України № 1533-ІІІ із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Згідно розрахунку суми відшкодування допомоги по безробіттю за період перебування на обліку центру зайнятості з 12.05.2010 р. по 24.02.2011 р. ОСОБА_3 було нараховано і виплачено 9367, 17 грн. допомоги по безробіттю.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення безпідставно виплаченого забезпечення у розмірі 9367, 17 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач згідно з п. 34 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 "Про державне мито" від сплати державного мита (судового збору) звільнений.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Маріупольського міського центру зайнятості Донецької області до Державної екологічної інспекції Азовського моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про стягнення безпідставно виплаченого забезпечення у розмірі 9367, 17 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Державної екологічної інспекції Азовського моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 76, р/р 0035210001002435 в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЗКПО 26352133) на користь Маріупольського міського центру зайнятості Донецької області - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття грошову суму безпідставно виплаченого забезпечення (допомога по безробіттю) у розмірі 9367 (дев`ять тисяч триста шістдесят сім) грн. 17 коп. на р/р 37170300901052 в ГУДКУ в Донецькій області, ОКПО 24815706, МФО 834016, одержувач Маріупольській міський центр зайнятості.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, проголошена її вступна та резолютивна частини 04 вересня 2012 року.

Повний текст постанови складено та підписано 10 вересня 2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову Донецького окружного адміністративного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кочанова П.В.