Ухвала

від 21.09.2012 по справі 2/29пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"21" вересня 2012 р. Справа № 2/29пд Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПолянського А.Г. суддівКорсака В.А., Яценко О.В. перевіривши касаційну скаргуПриватного підприємства "Каверін" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 20.04.2012 року у справі№ 2/29пд господарського суду Донецької області за позовомПриватного підприємства "Каверін" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Азмар" провизнання договору підряду № 3/04-08 від 01.04.2008 року недійсним В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Каверін" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2012 року по справі № 2/29пд Господарського суду Донецької області не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписом частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додається, зокрема, доказ сплати судового збору.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до підпунктів 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Приватного підприємства "Каверін", до неї додано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на норму статті 8 Закону України "Про судовий збір", втім, заявник не відноситься до жодної із пільгових категорій, адже, предметом спору між сторонами по справі є визнання визнання договору недійсним, отже, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2012 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Каверін" було повернуто на пунктів 3, 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге, звертаючись до Вищого господарського суду України, заявник просить відновити строк на касаційне оскарження.

Згідно статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Заявник в клопотанні вірно зазначає, що відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги заявник просить відновити строк на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2012 року, зазначає, що отримав ухвалу Вищого господарського суду України від 21.06.2012 року лише 25.07.212 року, а тому вважає причини пропуску строку подання касаційної скарги поважними.

Згідно частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Так, в силу приписів частини 3 статті 22 та частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України обов'язок учасників господарського процесу, зокрема, полягає у суворому дотриманні процесуальних строків.

Отже, суд не вважає причини пропуску строку поважними, оскільки касаційна скарга поверталась заявникові з причин ненадання неналежного доказу про сплату судового збору та доказів надсилання касаційної скарги на адресу відповідача. Можливість вчасного подання належним чином оформленої касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції по справі залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись статтею 111, пунктами 4, 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Каверін" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2012 року у справі № 2/29пд господарського суду Донецької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

С у д д і В.А. Корсак

О.В. Яценко