Ухвала

від 20.09.2012 по справі 5009/3271/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

20.09.12 Справа № 5009/3271/12

Суддя Корсун В.Л. розглянувши зустрічну позовну заяву комунального підприємства "Водопровідник" Токмацької міської ради за вих. від 10.09.12 № 565 до малого приватного підприємства Науково-виробничий центр "Еколас" у справі № 5009/3271/12

у справі за позовною заявою: малого приватного підприємства Науково-виробничий центр "Еколас", 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 5а

до відповідача: комунального підприємства "Водопровідник" Токмацької міської ради, 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 46

про стягнення 33 600,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

28.08.12 до господарського суду Запорізької області звернулось мале приватне підприємство Науково-виробничий центр "Еколас" (далі за текстом МПП НВЦ "Еколас") з позовною заявою за вих. від 22.08.12 № 92 до комунального підприємства "Водопровідник" Токмацької міської ради (надалі КП "Водопровідник" ТМР) про стягнення з відповідача 33 600,00 грн. в якості оплати виконаних робіт за договором на розробку науково-технічної продукції "Розробка гідравлічної моделі мережі водопостачання м. Токмак та технічних заходів по оптимізації її роботи" від 02.01.12 № 1068.

У відповідності до ст. 2 1 ГПК України, 28.08.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 28.08.12 судом порушено провадження у справі № 5009/3271/12, вищевказаній справі присвоєно номер провадження 17/65/12. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 12.09.12.

В судовому засіданні 12.09.12 судом було розпочато розгляд справи по суті.

У зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали від 28.08.12 про порушення провадження по справі № 5009/3271/12, ухвалою від 12.09.12 розгляд справи судом відкладено на 01.10.12.

Крім того, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору судом, відповідно до вимог ст. 30 ГПК України, визнано обов'язковою явку в судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 01.10.12 колишнього директора підприємства відповідача (станом на час підписання договору д від 02.01.12 № 1068) - Хіору О.Л. для надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи № 5009/3271/12 по суті спору.

20.09.12 до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява комунального підприємства "Водопровідник" Токмацької міської ради за вих. від 10.09.12 № 565 до малого приватного підприємства Науково-виробничий центр "Еколас" про визнання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.04.12 між МПМ НВЦ "Еколас" та КП "Водопровідник" ТМР недійсним.

У відповідності до ст. 2 1 ГПК України, 20.09.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено зазначену вище зустрічну позовну заяву КП "Водопровідник" ТМР за вих. від 10.09.12 № 565 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши вказану зустрічну позовну заяву господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відмови у її прийнятті відповідно до ст. 60 та п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України з огляду на наступне.

Статтею 60 ГПК України (в редакції, яка є чинною станом на час звернення КП "Водопровідник" ТМР до суду) унормовано, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним (ч. 1). Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів (ч. 2).

Таким чином, вимоги встановлені статтями 54, 56 та 57 ГПК України щодо форми і змісту позовної заяви та документів, які повинні додаватися до неї, мають застосовуватись і при зверненні з зустрічною позовною заявою до суду.

Так, зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

А згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду у господарських судах України (п. 1 ч. 1). Про відмову у прийнятті позовної заяви виноситься ухвала, яка надсилається сторонам, прокурору чи його заступнику, якщо вони є заявниками, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (ч.2). До ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали (ч. 3). Ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до господарського суду (ч. 4).

Пунктом 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із послідуючими змінами) передбачено, що (…) початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Пунктом 3.15. зазначеної вище постанови Пленуму Вищого господарського суду України передбачено право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч. 1 ст. 60 ГПК України. При цьому, не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку. Частиною 1 ст. 60 ГПК України передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Як свідчать наявні матеріали справи господарського суду Запорізької області за № 5009/3271/12, зокрема протокол судового засідання від 12.09.12, в судовому засіданні 12.09.12, в якому були присутні представники як позивача так і відповідача за первісним позовом, судом було розпочато розгляд справи № 5009/3271/12 по суті спору.

Слід зазначити, що в судовому засіданні 12.09.12 представники КП "Водопровідник" Токмацької МР не надали суду зустрічної позовної заяви, подання якої провадиться за загальними правилами подання позовів, що визначено ч. 2 ст. 60 ГПК України, як не надали такої зустрічної позовної заяви і для малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Еколас". Також не надали доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин суд виходить з того, що станом на 20.09.12, тобто станом на час отримання судом зустрічної позовної заяви у справі № 5009/3271/12, у господарського суду відсутні правові підстави для прийняття зустрічної позовної заяви КП "Водопровідник" Токмацької міської ради про визнання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.04.12 між МПМ НВЦ "Еколас" та КП "Водопровідник" ТМР недійсним для спільного розгляду з первісним позовом МПП НВЦ "Еколас" від 22.08.12 за вих. № 92.

У зв'язку з викладеним, на підставі ст. 60 та п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, судом відмовляється у прийнятті зустрічної позовної заяви КП "Водопровідник" Токмацької міської ради за вих. від 10.09.12 № 565.

Судом роз'яснюється, що КП "Водопровідник" Токмацької міської ради не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 2 1 , 4 3 , 4 5 , 22, 54, 56, 57, 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви КП "Водопровідник" Токмацької міської ради за вих. від 10.09.12 № 565 до малого приватного підприємства Науково-виробничий центр "Еколас" про визнання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.04.12 між МПМ НВЦ "Еколас" та КП "Водопровідник" ТМР недійсним.

Екземпляр цієї ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: позовні матеріали адресату - КП "Водопровідник" Токмацької міської ради на 17 арк., у т.ч. платіжне доручення від 10.09.12 № 212 про сплату судового збору у розмірі 1073 грн. без доказів зарахування вказаних коштів до відповідного бюджету

Суддя В.Л. Корсун