Ухвала

від 24.09.2012 по справі 3/197

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.09.12 р. Справа № 3/197

за заявою Краснолиманської центральної районної лікарні м. Красний лиман

про відстрочку виконання рішення

По справі № 3/197

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енком Трейд Груп" м. Київ

до відповідача Краснолиманської центральної районної лікарні м. Красний лиман

про стягнення заборгованості в сумі 81453,52 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Потапенко С.Ю. - представник

від відповідача: Мірошник О.Ф., Хакімова Г.М.- представники

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.03.2012 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енком Трейд Груп" м. Київ до Краснолиманської центральної районної лікарні м. Красний лиман задоволені частково в сумі 81453,52 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2012 року рішення від 28.03.2012 року по справі № 3/197 залишено без змін.

17.04.2012 р. на виконання рішення господарського суду Донецької області були видані відповідні накази.

13.09.2012 р. Краснолиманська центральна районна лікарня м. Красний лиман звернулась до господарського суду Донецької області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2012 р. по справі № 3/197 строком до 01.03.2013р.

В обґрунтування своїх вимог щодо надання відстрочки виконання рішення суду від 28.03.2012 р. по справі № 3/197 строком до 01.03.2013 р. відповідач посилався на те, що на даний момент своєчасне виконання рішення суду є неможливим, оскільки погашення заборгованості згідно рішення суду можливо лише за рахунок бюджетних коштів, а дефіцит бюджету Краснолиманської центральної районної лікарні на 2012 рік дорівнює 149430,00 грн. та зазначив, що при розрахунку проекту бюджету на 2013 рік адміністрація Краснолиманської центральної районної лікарні внесе пропозиції щодо включення даних витрат до бюджету.

Ухвалою від 13.09.2012р. суд зобов'язав заявника надати докази в обґрунтування викладеного у заяві про відстрочку виконання рішення, докази наявності реальної можливості після 01.03.2013р. виконати рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2012 р. по справі № 3/197.

24.09.2012 р. у судовому засіданні відповідач додатково долучив до матеріалів справи копію листа № 1354 від 21.09.2012 р. адресованого Краснолиманській міській раді м. Красний Лиман.

Позивач проти надання відстрочки виконання рішення суду від 28.03.2012 р. по справі № 3/197 заперечував, мотивуючи тим, що відповідач не обґрунтував заяву, як це передбачено статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, та не надав відповідних доказів, які б підтвердили факт наявної можливості після 01.03.2012р. виконати рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2012 р. по справі № 3/197.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду від 28.03.2012 р. по справі № 3/197 строком до 01.03.2013р., суд дійшов висновку про неможливість її задоволення, з наступних підстав:

Згідно з пунктом 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом наведеної норми, відстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Заявником до заяви не додані докази наявності виключних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" ( пункт 2 із змінами, внесеними згідно з Роз'яснення Вищого арбітражного суду №02-5/467 від 18.04.2001 року), підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що заявник не довів в розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України наявність виключних обставин, передбачених ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд вважає, що вимоги заявника позбавлені належного доказового обґрунтування та правових підстав, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду від 28.03.2012 р. по справі № 3/197.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 32, 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви Краснолиманської центральної районної лікарні м. Красний лиман про відстрочку виконання рішення суду від 28.03.2012 р. по справі № 3/197 строком до 01.03.2013 р. - відмовити.

Суддя Гассій О.В.