Ухвала

від 14.09.2012 по справі 22/5025/8/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"14" вересня 2012 р.Справа № 22/5025/8/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТVT" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "ТАТ-АГРО", м. Київ

до Сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка с. Вишнопіль Старокостянтинівський район

про стягнення 192 996,71 грн. (скарга на бездіяльність відділу ДВС )

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від відповідача не з'явився

від відділу ДВС: Остапчук Р.А. - за довіреністю №173 від 10.01.12р.

Рішенням суду області від 13.02.2012р. позов ТОВ "ТVT" задоволено частково та стягнуто з СГП ім. Шевченка 37191,52 грн. три процента річних, 130050,35 грн. інфляційних витрат, 3344,83 грн. судового збору. 23.02.12р. видано наказ.

16.07.2012р. на адресу суду від відповідача надійшла скарга на бездіяльність ВДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області в якій останній просить відновити строк для подання скарги на бездіяльність ВДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області, визнати бездіяльність ВДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області щодо виконання наказу від 23.02.2012р. протиправною та незаконною, зобов'язати ВДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області направити на адресу ТОВ "ТVT" (03187, м. Київ, вул. Глушкова 12, кв. 5) постанову про відкриття виконавчого провадження щодо прийняття до примусового виконання наказу від 23.02.2012р., зобов'язати ВДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області примусово виконати наказ від 23.02.2012р. у порядку норм Закону України "Про виконавче провадження", зобов'язати ВДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області надати повну інформацію про фактично виконану роботу (дії) щодо виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2012 р.

Представники скаржника, відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Повноважний представник ДВС Старокотянтинівського районного управління юстиції у письмовому запереченні та в судовому засіданні проти поданої скарги заперечує обґрунтовуючи наступним. 03.04.2012р. державним виконавцем на підставі вимог ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ЄДРВП № 31988185) з виконання наказу господарського суду області від 23.02.2012 № 22/5025/8/12 про стягнення з СГП ім. Шевченка на користь ТОВ "ТVT" 170 586, 70 грн. Даною постановою боржнику надано семиденний термін для самостійного виконання рішення. Копію постанови направлено на адресу сторін виконавчого провадження 04.04.2012р. за вих. №3914 чим як вважає ДВС спростовуються доводи скаржника про бездіяльність ВДВС Старокостянтинівського РУЮ, як то не винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

У зв'язку з тим, що дане рішення боржником виконане в самостійному порядку не було, а на виконанні перебував інший виконавчий документ про стягнення коштів з СГП ім. Шевченка, державним виконавцем 13.04.2012р. вказані виконавчі провадження відповідно до вимог статті 33 Закону об'єднані у зведене виконавче провадження. Повідомляють, що на виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем вжито ряд заходів, за результатами яких встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно, земельні ділянки, транспортні засоби та сільськогосподарська техніка. При цьому в ході виконавчих дій встановлено, що СГП ім. Шевченка ліквідовується, що підтверджується довідкою ЄДРПОУ від 21.11.201р.1 № 11820086, наказом СГП ім. Шевченка від 27.07.2010 № 7 головою ліквідаційної комісії призначено Кириленка Л.С. З огляду на зазначене, твердження скаржника про те, що відділ державної виконавчої служби не вживає будь-яких заходів спрямованих на виконання рішення суду, на їх думку, є хибними. Звертають увагу суду на те, що відповідно до вимог статті 12 Закону сторони виконавчого провадження наділені не лише правом оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження, а й мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводі міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. В задоволенні скарги просять відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2012р. господарським судом Хмельницької області прийнято рішення про стягнення з СГП ім.Шевченка на користь позивача 37 191грн. три процента річних, 130 050,35грн. інфляційних витрат, 3344,83грн. витрат по сплаті судового збору, про що видано наказ від 23.02.2012р.

Згідно заяви стягувача від 19.03.2012р. про примусове виконання наказу господарського суду, яка надійшла до відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ 02.04.2012р., державним виконавцем 03.04.2012р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №31988185) з виконання вказаного наказу, встановлено строк для добровільного виконання наказу. Постанову згідно із супровідним листом від 04.04.2012р. направлено сторонам, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 2012р. та реєстром вихідної кореспонденції.

З метою повного, своєчасного виконання наказу від 23.02.2012р. відповідно до ст.ст. 5, 11, 90 Закону державним виконавцем 13.06.2012р., 24.07.2012р. направлено запити управлінню Дежкомзему у Старокостянтинівському районі, БТІ, Держтехнагляду, ВРЕВ ДАІ УМВС щодо надання інформації про відкриті рахунки та /або про наявність зареєстрованого майна за СГП ім.Шевченка.

Крім того, 08.11.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВПА № 29694841) щодо виконання наказу господарського суду області від 03.10.2011р. по справі № 10/5025/1279/11 про стягнення з СГП ім.Шевченка на користь ТОВ "ТVT" 372639,60 грн. заборгованості, 3726,40 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а 08.11.2011р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

На запити державного виконавця, Старокостянтинівським БТІ ОР дано відповідь (лист від 18.11.2011р). про відсутність нерухомого майна, зареєстрованого за СГП ім. Шевченка, ВРЕВ по обслуговуванню м. Старокостянтинів та Старокостянтинівського району ( лист від 25.07.2012р. ) дано відповідь про відсутність реєстрації за відповідачем транспортних засобів, управлінням Держкомзему у Старокостянтинівському районі дано відповідь (лист від 27.07.2012р.) про відсутність на праві власності чи у користуванні СГП ім. Шевченка земельних ділянок.

29.03.2012р. державним виконавцем складено акт, в якому зафіксовано, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що СГП ім. Шевченка не здійснює господарську діяльність з 2009 року, майно, на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

13.04.2012р. державним виконавцем прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження № 31988185 з примусового виконання наказу від 23.02.2012р. по справі № 22/5025/8/12 до зведеного виконавчого провадження №333629682, яке веде відділ ДВС Старокостянтинівського РУЮ. Згідно облікової картки на зведене виконавче провадження № ЄДРВП 33629682, останнє включає в себе 2 виконавчих провадження на загальну суму 547 188,70 грн.

01.08.2012р. державним виконавцем винесено постанову (ВП № 31988185) про арешт коштів боржника, яка супровідним листом від 02.08.2012р. була направлена на адреси сторін виконавчого провадження.

В ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст.ст. 6, 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, вживати заходів необхідних для своєчасного і в повному обсязі примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк (п.п.4, 5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" )

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи відділом ДВС у Старокостянтинівському 03.04.2012р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №31988185) з виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі № 22/5025/8/12 від 23.02.2012р., яка супровідним листом від 04.04.2012р. вих № 3914 направлена сторонам виконавчого провадження.

З огляду на те, що у відділі ДВС на виконанні перебував виконавчий документ -наказ господарського суду Хмельницької області від 03.10.2011р. по справі № 10/5025/1273/11, державним виконавцем відповідно до положень ст. 33 Закону України „Про виконане провадження" було винесено постанову від 13.04.2012р. про приєднання виконавчого провадження щодо виконання наказу суду № 22/5025/8/12 до зведеного виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги те, що в ході зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій та вжито заходів щодо встановлення наявності у боржника майна та можливості виконання рішення суду, необґрунтованими є твердження заявника, що відділ ДВС Старокостянтинівського РУЮ не вживає будь - яких заходів спрямованих на виконання рішення суду. Оцінуючи в сукупності вищенаведені обставини та положення закону, суд не вбачає, а заявником не подано безспірних та беззаперечних доказів, які б свідчили про бездіяльність відділу ДВС при виконанні рішення суду по справі № 22/5025/8/12 .

Судом звертається увага й на те, що відповідно до положень ст.12 Закону України „Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій та користуватися іншими правами, наданими законом.

З огляду на викладене, доводи ТОВ "ТVТ" про бездіяльність відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ щодо виконання рішення суду по справі № 22/5025/8/12 є необґрунтованими та непідтвердженими належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" суди при розгляді скарг не вправі зобов'язувати посадових осіб державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, не підлягають і задоволенню вимоги скарги про зобов'язання відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області направити на адресу стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження та примусово виконати наказ господарського суду Хмельницької області від 23.02.2012 р.

Судом при цьому також враховується, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Поряд з цим, статтями 2, 5 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом.

Тобто, обов'язок державного виконавця щодо вчинення певних виконавчих дій та виконання рішення суду передбачено законом і тому не потребує дублювання рішенням суду.

Таким чином, враховуючи, що правомірність вимог скаржника не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, у задоволенні скарги ТОВ "ТVТ" від 11.07.2012р. на бездіяльність відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області по виконанню наказу господарського суду у справі № 22/5025/8/12 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ТОВ "ТVТ" від 11.07.2012р. на бездіяльність відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області по виконанню наказу господарського суду у справі № 22/5025/8/12 відмовити.

Суддя М.Є.Муха

віддруковано 4 примірники : 1 - до матеріалів справи, 2 - позивачу (з повідомленням: м.Київ, вул.Глушкова,12, кв.5), 3 - відповідачу (з повідомленням: село Вишнопіль, Старокостянтинівський р-н, Хмельницька область), 4 - третій особі (з повідомленням м.Київ, вул. Глушкова 12, кв.5).