Ухвала

від 13.07.2012 по справі 18/15-34/342-17/293

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

13.07.2012 № 18/15-34/342-17/293 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Синиці О.Ф.

Зеленіна В.О.

розглянувши

апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 20.06.2012 р.

у справі №18/15-34/342-17/293 (головуючий суддя Ярмак О.М., судді Смирнова Ю.М.,

Трофименко Т.Ю.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1) Кабінету Міністрів України

2) Генеральної прокуратури України

до 1) Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.

Києві

2) Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст"

3) Відкритого акціонерного товариства "Нерухомість Столиці"

4) Акціонерний комерційний банк "Східно - Європейський банк"

5) Закритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Панацея-1997"

6) Повного товариства "Ломбард України"

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія"

8) Головного управління комунальної власності м. Києва

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1)Київське міське бюро технічної інвентаризації м. Києва

2) Акціонерне товариство "Градобанк"

про визнання недійсним акту опису та арешту майна від 16.04.2000, визнання незаконним проведення прилюдних торгів 12.07.2000, визнання недійсним акту про проведені прилюдні торги від 27.06.2000, свідоцтва про право власності серії АВН № 977271 від 01.08.2000, договору купівлі-продажу від 01.02.2001, вилучення майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2012 р. у справі №18/15-34/342-17/293 змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2005 р. у справі №18/15-34/342-17/293 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна компанія» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України 568600 грн. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна компанія» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України 568600,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Кабінет Міністрів України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив змінити ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2012 р. у справі №18/15-34/342-17/293 в частині суми, що підлягає стягненню з ТОВ "Перша будівельна компанія" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України, а саме: з суми 568600 грн. на суму 5185700 грн., в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно підпункту 8 пункту 2.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 р. складає 1073,00 грн.

Отже, судовий збір, при зверненні з даною апеляційною скаргою, складає 536,50 грн.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що на Кабінет Міністрів України не поширюються пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Також судом встановлено, що до поданої Кабінетом Міністрів України апеляційної скарги не додано доказів, які б свідчили про надсилання її копії заступнику прокурора міста Києва.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст. 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє скаржника повторно, на загальних підставах, подати скаргу, у встановленому порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.2, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2012 р. у справі №18/15-34/342-17/293 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №18/15-34/342-17/293 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Іоннікова І.А.

Судді

Синиця О.Ф.

Зеленін В.О.