Постанова

від 17.10.2012 по справі 18/15-34/342-17/293

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 № 18/15-34/342-17/293

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Зубець Л.П.

за участю представників сторін:

від Прокуратури м. Києва: Ткаченко Т.М. - старший прокурор відділу;

від Генеральної Прокуратури: Бойко Н.О. - старший прокурор відділу;

від КМУ: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від відповідача 4: не з'явився;

від відповідача 5: не з'явився;

від відповідача 6: не з'явився;

від відповідача 7: не з'явився;

від відповідача 8: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України

на ухвалу

Господарського суду м. Києва

від 20.06.2012

по справі № 18/15-34/342-17/293 (суддя - Ярмак О.М.),

за позовом Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Генеральної прокуратури України

до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління ня юстиції м.Києва, Спеціалізовного Державного підприємства «Укрспецюст», Відкритого акціонерного товариства «Нерухомість столиці», Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк», Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Панацея-1997», Повного товариства «Ломбард Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна компанія», Головного управління комунальної власності міста Києва

3-і особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації м.Києва, Акціонерне товариство «Градобанк»

про визнання недійсним акту опису та арешту майна від 16.04.2000, визнання незаконним проведення прилюдних торгів 12.07.2000, визнання недійсним акту про проведені прилюдні торги від 27.06.2000, свідоцтва про право власності серії АВН № 977271 від 01.08.2000, договору купівлі-продажу від 01.02.2001, вилучення майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2012р. у справі № 18/15-34/342-17/293 змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва від 05.08.2005р. у справі № 18/15-34/342-17/293 шляхом стягнення з ТОВ «Перша будівельна компанія» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України 568 600 грн.: стягнуто з ТОВ «Перша будівель на компанія» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України 568 600,00 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Кабінет Міністрів України звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить ухвалу місцевого суду змінити в частині суми, що підлягає стягненню з ТОВ «Перша будівельна компанія» на користь держави в особі Кабінету Мінітрів України з суми 568 600, 00 грн. на суму 5 185 700, 00 в іншій частині ухвалу залишити без змін.

В обгрунтування апеляційної скарги апеллянт зазначає, що посилання суду першої інстанції на вартість втраченої будівлі станом на 2000 рік, зазначену у звіті про експертну оцінку, складену ТОВ «Центр правової допомоги «Право захист», є безпідставним, а запропоноване відшкодування у розмірі 568 600 грн., не відповідає дійсній вартості втраченого майна та понесених державою збитків з вини ТОВ «Перша будівельна компанія».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 порушено апеляційне провадження у справі № 18/15-34/342-17/293 в складі колегії: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В., та визнано явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2012 року розгляд справи відкладено на 10.10.2012р. на 10:20 на підставі ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012р. в зв'язку з перебування судді доповідача Тищенко А.І. та судді Отрюх Б.В. у відпустці, розгляд апеляційної скарги у справі № 18/1534/342-17/293 доручено колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Михальська Ю.Б., Корсакова Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року розгляд справи відкладено на 17.10.2012р. на 10:20 на підставі ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням В. о. голови Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2012р. розгляд апеляційної скарги у справі № 18/1534/342-17/293 доручено колегії суддів у складі: Тищенко А.І. - головуючий суддя, суддів Михальська Ю.Б., Зубець Л.П.

В судове засідання 17.10.2012 представники КМУ, відповідача 1, 2, 3, 4, 5, 8 та третіх осіб 1, 2 не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто, повідомленою судом стороною, а в разі не надання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (див. Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відтак, про час, дату та місце судового розгляду даної справи учасники судового процесу були повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників Прокуратури м. Києва, Генеральної Прокуратури, відповідачів 6 та 7, дослідивши матеріали справи, колегія встановила наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2005 р. у справі № 18/15-34/342 позов задоволено частково, вирішено витребувати будинок №1/2 (літера "А") по вул. Димитрова в м. Києві з незаконного володіння ТОВ "Перша будівельна компанія", повернути його у власність держави в особі Кабінету Міністрів України та передати в оперативне управління Генеральної прокуратури України.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2006 р. рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2005р. у цій частині залишено без змін, а в частині вирішення спору щодо визнання недійсними прилюдних торгів від 12.07.2000р., акта про проведені прилюдні торги від 27.07.2000р., свідоцтва про право власності серії АВН № 977271 від 01.08.2000р. та від 07.07.2004р., договорів купівлі-продажу від 01.02.2001р., 03.04.2003р., 09.04.2003р., пункту 3.4. Статуту ТОВ "Перша будівельна компанія" в частині внесення до статутного фонду спірного приміщення, наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 07.07.2004р. № 873-В, а також розподілу судових витрат скасовано і справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншому складі суду.

Господарським судом міста Києва 07.02.2007р. на примусове виконання вищевказаного рішення Господарського суду міста Києва та постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2006р. був виданий наказ № 18/15-34/342-17/293 про витребування будинку № 1/2 (літера "А") по вул. Димитрова в м. Києві з незаконного володіння ТОВ "Перша будівельна компанія", повернення його у власність держави в особі Кабінету Міністрів України та передачу в оперативне управління Генеральної прокуратури України.

06.06.2012р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Генеральної прокуратури України № 05/1/2-16645-01 від 25.05.08.2012р. про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 18/15-34/342-17/283 від 05.08.2005 року, в якій заявник просить змінити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2005р. у справі № 18/15-34/342-17/293 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України відшкодування у розмірі 568 600, 00 грн. вартості неповернутої будівлі, розташованої по вул. Димитрова, 1/2 (літ. А) у м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. При цьому згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

В обґрунтування поданої заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 05.08.2005р. у справі № 18/15-34/342-17/293 Заступник Генерального прокурора України посилається на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2005р., яке набрало законної сили з прийняттям постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2006р. в частині витребування будинку №1/2 (літера "А") по вул. Димитрова в м. Києві з незаконного володіння ТОВ "Перша будівельна компанія", повернення його у власність держави в особі Кабінету Міністрів України та передання в оперативне управління Генеральної прокуратури України до цього часу не виконано, а спірну будівлю у власність держави та в оперативне управління Генеральної прокуратури України не повернуто.

Постановою ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 30.05.2007 за наказом Господарського суду міста Києва від 07.02.2007р. по справі № 18/15-34/342-17/293 відкрито виконавче провадження. Згідно з інформацією ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 27.01.2012 виконавче провадження відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 20.10.2004 № 120/5 "Про внесення змін та доповнень до Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої влади" знищено згідно з актом за 2007 рік.

10.10.2007р. головою Київської міської державної адміністрації видано розпорядження № 1339 про надання дозволу TOB "Перша будівельна компанія" на знесення спірної будівлі.

На виконання вказаного розпорядження 28.11.2007р. TOB "Перша будівельна компанія" уклала договір № 77/07 з TOB "ПБК "Іскра" на виконання робіт з демонтажу цієї нерухомості. TOB "ПБК "Іскра" демонтовано будівлю і фундамент за адресою: вул. Димитрова/Барбюса, 1/2 (літера А), про що сторонами 26.12.2007 складено акт-приймання виконаних робіт.

Відповідно до листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 17.01.2008 №2041 земельна ділянка за адресою: вул. Димитрова, 1/2, у м. Києві станом на 17.01.2008 вільна від забудови.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України, ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що роблять неможливим виконання рішення, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони, прокурор чи його заступник мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, зважаючи на те, що спірний будинок знесено, виконати судове рішення раніше встановленим способом, а саме шляхом його витребування і повернення, неможливо.

Як вбачається із Звіту про експертну оцінку, складеного TOB "Центр правової допомоги "Правозахист", вартість спірного нежилого будинку площею 1026,7 кв. м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 1 (літера А), становить 568 600 грн. Зазначений Звіт про експертну оцінку будівлі міститься в матеріалах справи № 18/15-34/342-17/293, а розмір вартості, який у ньому визначено, сторонами при розгляді справи не оспорювався.

Наведені обставини, приписи ч. 1 ст. 121 ГПК України та ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" свідчать про необхідність вжиття нових заходів для реалізації і виконання вищезазначених судових рішень шляхом зміни форми їх майнового виконання на грошове, а саме відшкодування за рахунок TOB "Перша будівельна компанія" державі вартості спірної будівлі, що незаконно вибула з її володіння та до цього часу не повернута.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення заяви Генеральної прокуратури України № 05/1/2-16645-01 від 25.05.2012р. про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2005р. по справі № 18/15-34/342-17/293.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги з наступних підстав.

Апелянт зазначає, що запропоноване відшкодування у розмірі 568 600 грн. не відповідає дійсній вартості втраченого майна та понесених державою збитків з вини ТОВ "Перша будівельна компанія", оскільки відповідно до проекту мирової угоди по справі № 18/15-34/342-17/293, за умовами якої пропонувалось Кабінету Міністрів України та Генеральній прокуратурі України відмовитись від витребування будинку № 1/2"А"по вул. Димитрова у м. Києві з володіння TOB "Перша будівельна компанія" в обмін на виконання Товариством робіт вартістю 5 000 000 грн. з ремонту та реконструкції адміністративного комплексу, який належить Генеральній прокуратурі України та знаходиться за адресою вул. Березняківська, 26 А, м. Київ.

Колегія вважає, що проект мирової угоди не може бути належним доказом в розумінні ст. 34 ГПК України визначення вартості майна, інших доказів, що б підтверджували вартість будівлі, апелянтом суду не надано.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору ( ст. 32 ГПК України).

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки доводи викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставами для скасування ухвали місцевого суду.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що ухвала Господарського суду м. Києва обґрунтована, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже підстав для її скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.06.2012р. у справі № 18/15-34/342-17/293 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.06.2012р. у справі № 18/15-34/342-17/293 залишити без змін.

Матеріали справи № 18/15-34/342-17/293 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Михальська Ю.Б.

Зубець Л.П.