Рішення

від 25.09.2012 по справі 23/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

25.09.12 УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

25.09.2012р. справа № 5028/15/69/2012 (5028/23/12/2012)

За позовом: Приватного підприємства "Сузір'я", вул.Туполєва,1, м. Київ, 03062

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверська торгівельно-інвестиційна компанія" вул. Довга, 59-Г, м. Чернігів, 14021 (фактична адреса: вул. Любечська, 33, м. Чернігів, 14021).

про стягнення 32 037,82 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Поліно А.В. довіреність № 07/12 від 26.07.2012р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до розпорядження № 02-01/70 від 24.09.2012р. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №5028/23/12/2012 в зв'язку з перебуванням судді Цюкало Ю.В. у відрядженні, справу передано на розгляд судді Федоренко Ю.В та присвоєно номер №5028/15/69/2012(5028/23/12/2012).

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 31434,19 грн. боргу, 312,44 грн. інфляційних втрат, 291,19 грн. три проценти річних за договором поставки № 1638 від 09.02.2012р.

В судовому засіданні 25.09.2012р. позивачем подане письмове пояснення до позовної заяви від 25.09.2012р. в якій він просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 31 013,72 грн., з яких: 30 430,11 грн. основного боргу, 302,46 грн. інфляційних втрат, 281,15 грн. три відсотки річних.

Суд розцінює подане позивачем письмове пояснення від 25.09.2012р. як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, подана заява не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає вказану заяву позивача до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника до суду не направив.

Про час та місце розгляду справи у суді відповідача повідомлено завчасно та належним чином шляхом направлення ухвал про порушення провадження у справі та про її відкладення за адресами, які зазначені у позовній заяві. Отримання поштової кореспонденції відповідачем за цими адресами підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень на а.с.52-53.

Неявка представника відповідача у судове засідання та ненадання ним витребуваних судом доказів не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

09.02.2012р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір поставки №1638, за яким постачальник зобов'язався виготовляти та систематично відпускати і передавати у власність покупцю продукцію власного виробництва (далі -товар), а покупець зобов'язався приймати, реалізовувати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

На підставі вищезазначеного договору позивач поставив відповідачу товар по накладним: від 26.03.2012р. на суму 12 560,39 грн., від 02.04.2012р. на суму 13 967,30 грн., від 12.04.2012р. на суму 9 256,50 грн., всього на суму 35 784,19 грн.

Одержання товару відповідачем по вказаним накладним підтверджується підписами представника відповідача та печаткою підприємства відповідача на цих накладних.

У відповідності до п. 2.1.2 договору покупець зобов'язаний здійснювати оплату товару не пізніше ніж через 28 календарних днів після отримання товару від постачальника.

Відповідач вчасно за поставлений товар не розрахувався, його заборгованість відповідно до довідки позивача станом на 26.07.2012р. становила 31 434,19 грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 27.07.2012р. (а.с.34), в якій містилася вимога про сплату відповідачем суми боргу за поставлений товар в розмірі 31 434,19 грн., що підтверджується копією фіскального чеку про відправку зазначеного документу (а.с.32).

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків між сторонами, який наданий позивачем в судовому засіданні 25.09.2012р., заборгованість відповідача станом на 01.08.2012р. становила 30 430,11 грн.

Відповідачем не надано суду доказів, які спростовують факт отримання ним товару від позивача, а також доказів, які свідчать про проведення оплати в повному обсязі.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем обов'язку по оплаті вартості поставленого товару, на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості за отриманий товар відповідач суду не представив, а тому з нього підлягає стягненню 30 430,11 грн. боргу.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 302,46 грн. інфляційних витрат за період з квітня по червень 2012р.

За повідомленням Державної служби статистики України, індекс інфляції у квітні 2012р. становив 100%, у травні та червні 2012р. індекс інфляції становив 99,7%. В зв'язку з тим, що за заявлений позивачем період інфляція відсутня, в частині позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат слід відмовити.

Позивачем розраховано три відсотки річних у сумі 281,15 грн. за період з 24.04.2012р. по 30.07.2012р.

За перерахунком суду розмір трьох відсотків річних за цей період складає 223,53 грн., які підлягають стягненню на користь позивача. В іншій частині позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних слід відмовити.

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд - ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверська торгівельно-інвестиційна компанія" вул. Довга, 59-Г, м. Чернігів, 14021, (р/р 2600810008962 в філії ПАТ „Унікредит Банк" у м. Києві, МФО 300744, код 37972716,) на користь Приватного підприємства "Сузір'я", вул.Туполєва,1, м. Київ, 03062 (р/р 26001210012711 в ЗАТ „ПроКредитБанк", МФО 320984, код 22965882), 30 430,11 грн. боргу, 223,53 грн. три відсотки річних, 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову -відмовити.

Суддя Ю.В. Федоренко