Ухвала

від 02.08.2012 по справі 2а/0570/9381/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/0570/9381/2012 Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про    02 серпня 2012 р.                                                                       Справа № 2а/0570/9381/2012             приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17              Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши у приміщенні суду за адресою:  83052, місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Станко-Технологія» про забезпечення позову  товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Станко-Технологія» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними по адміністративній справі №2а/0570/9381/2012 , -                                                                                          ВСТАНОВИВ:             01 серпня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Станко-Технологія»  звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із клопотання про забезпечення позову  товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Станко-Технологія» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними по адміністративній справі №2а/0570/9381/2012.             Ухвалою суду від 25 липня 2012 року відкрито провадження по справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Станко-Технологія» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними. Розгляд справи призначено на 08 серпня 2012 року на 12 годину 00 хвилин/а.с.1/.                        Згідно п.5 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України  у позовній заяві зазначаються: у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.           Відповідно до ч.1, ч.2 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.           Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 року № 2747-IV «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року. Так, розміри ставок судового збору встановлено статтею 4 цього Закону та визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Із п.7 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову  ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. До клопотання про забезпечення адміністративного позову, позивачем не додано підтвердження про сплату судового збору або клопотання про звільнення від його сплати, що є порушенням вищезазначених вимог. Відповідно до п.7 ч.1 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Враховуючи наведене суд вважає за можливе застосувати до даного клопотання положення ч.1 ст. 108 КАС України, яке зазначає, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених  ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.               На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,87,106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, –                                                            УХВАЛИВ:              Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Станко-Технологія» про забезпечення позову  товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Станко-Технологія» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними по адміністративній справі №2а/0570/9381/2012 – залишити без руху.              Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків клопотання   до 10 серпня 2012 року.              В разі невиконання ухвали клопотання про забезпечення позову вважатиметься неподаним і буде повернуте позивачеві.               Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали. Суддя                                                                                            Зеленов А. С.