Ухвала

від 30.10.2012 по справі 2а/0570/9381/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року справа №2а/0570/9381/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Яманко В.Г., Васильєвої І.А., за участі секретаря судового засідання Братченко О.В., представника позивача Згурської О.В., за довіреністю від 01.08.2012 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/9381/2012 (головуючий І інстанції Зеленов А.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Станко-Технологія" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Станко-Технологія» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними.

07 серпня 2012 року позивач заявою уточнив позовні вимоги та просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби від 12.07.2012 року №565 про проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Станко-Технологія» з питань підтвердження фінансово-господарських відносин з платником податків ТОВ «Лазуриттрейд» за період з 01.09.09р. по 31.10.09р., з 01.12.09р. по 31.12.09р.; визнати протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія Станко-Технологія» та видання наказу від 12.07.2012 року за №565; визнати протиправними дії ОСОБА_1 щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія Станко-Технологія» на підставі направлення на перевірку від 12.07.2012 року №311 та посвідчення від 13.07.2012 року №11 на імя ОСОБА_3

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012року позовні вимоги задоволено частково. Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував наказ Державної податкової інспекції м. Краматорська Донецької області Державної податкової служби від 12.07.2012 року №565 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Компанія Станко-Технологія» з питань підтвердження фінансово-господарських відносин з платником податків ТОВ «Лазуриттрейд» за період з 01.09.09р по 31.10.09р, з 01.12.09р по 31.12.09р. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, , а саме: п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21. п.73.3 ст. 73. ст. 78 ПКУ. : порушено норми процесуального права - ст. 69, 79, 86,159 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, надав письмові заперечення, вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу не обґрунтованою та такою що підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін

Представник відповідача у судове засідання не з'явися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у його відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Станко-Технологія» зареєстроване Виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 20.02.2007 року, є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ за номером 34877353, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Краматорську з 21.02.2007 року за №215, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 607103, довідкою серії АБ № 377238 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідка про взяття на облік платника податків від 21.02.2007 № 215/10/29-014-8 (а.с.9, 10, 12).

24 травня 2012 року ДПІ у м. Краматорську Донецької області ДПС за вх.№1366/8 отримала лист про організацію проведення позапланових перевірок покупців ТОВ «Лазуриттрейд» з метою якісного виконання завдань ДПС України та підвищення ефективності контрольно-перевірочних заходів щодо відпрацювання угод , що мають ознаки «нікчемних» та укладених з ТОВ «Лазуриттрейд»(а.с.75).

22 червня 2012 року відповідачем на адресу позивача (вул. Кіма,1, м. Краматорськ, 84323) направлено лист(запит) , на підставі п.п.16.1.5 ст.16, пп.20.1.6 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України з проханням надати в десятиденний термін інформацію та копії документів про фінансово-господарську діяльність підприємства щодо взаємовідносин з ТОВ «Лазуриттрейд» (ЄДРПОУ 36253553) за період з 01.09.09 по 31.10.09, з 01.12.09 по 31.12.09 відповідно до переліку (а.с.74).

Позивачем 09.07.2012 року на запит відповідача у встановлений законодавством термін, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, було надано відповідь, яка отримана відповідачем 12.07.2012 року.

12 липня 2012 року відповідачем прийнято наказ №565 про проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Станко-Технологія» з питань підтвердження фінансово-господарських відносин з платником податків ТОВ «Лазуриттрейд» за період з 01.09.09р. по 31.10.09р., з 01.12.09р. по 31.12.09р., відповідно до отриманого завдання ДПС у Донецькій області від 24.05.12 № 5878/7/22-212-3 «Про організацію проведення перевірок», відповідно до ст. 20 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 ст. 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 ст. 78, підпункту 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України (а.с.7,74).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковим органом порушено порядок проведення перевірки встановлений Податковим кодексом України та не довела правомірність своїх дій, з огляду на наступне.

Статтею 20 Податкового кодексу України передбачені права органів державної податкової служби, зокрема відповідно до п.20.1.4 проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом та п.п.20.1.6 для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.73.3 ст.73 кодексу органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як вбачається з наказу №565 ДПІ у м. Краматорську Донецької області ДПС, підставою для проведення перевірки зазначено п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПКУ, тобто за наслідками перевірки інших платників податків.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п.79.1 ст.78 ПК України, Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Разом з цим, як вбачається з листа ДПС України, який став підставою для перевірки позивача, податковим органом не було встановлено наявність взаємовідносин позивача з ТОВ «Лазуриттрейд» за період з 01.09.09 року по 31.10.2009 року, з 01.12.09 року по 31.12.09 року.

Крім того відповідачем не надано доказів, що перевірці позивача передувала перевірка ТОВ «Лазуриттрейд», якою б було встановлено обставини які б свідчили про можливе порушення з боку позивача податкового валютного та іншого законодавства.

В листі ДПС йде мова про відпрацювання угод, що мають ознаки «нікчемних» укладених з ТОВ «Лазуриттрейд», тобто зазначений лист не свідчить про встановлення податковим органом угод з ознаками нікчемності відносно позивача. Більш того як вбачається з дослідженого акту «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Станко-Технологія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року, у податкового органу не виникло сумніву щодо реальності здійснення господарських операції позивача ТОВ «Компанія Станко-Технологія» з контрагеном ТОВ «Лазуриттрейд».

Податковим органом недоведена наявність обставин для проведення позапланової документальної перевірки вказаних п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ Державної податкової інспекції м. Краматорська Донецької області Державної податкової служби від 12.07.2012 року №565 про проведення документальної позапланової документальної перевірки ТОВ «Компанія Станко-Технологія» з питань підтвердження фінансово-господарських відносин з платником податків ТОВ «Лазуриттрейд» за період з 01.09.09р по 31.10.09р, з 01.12.09р по 31.12.09р. є протиправним прийнятим з порушенням вимог Податкового кодексу України та підлягає скасуванню.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята відповідно до вимог матеріального та процесуального права, тому залишається без змін, а апеляційна скарга - без задоволення з викладених в даній ухвалі підстав.

Керуючись статтями 24, 69, 71, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/9381/2012 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/9381/2012залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 31 жовтня 2012 року

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А. Васильєва