Ухвала

від 27.09.2012 по справі 33/268-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.12р. Справа № 33/268-07

За заявою: Приватного підприємства "Машпроміндустрія" м. Дніпропетровськ

про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2007р.

У справі:

За позовом Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "ГІРМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 892966грн. 29 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2007 р. по справі № 33/268-07 позов задоволено та стягнуто з закритого акціонерного товариства "ГІРМАШ" на користь приватного підприємства "Машпроміндустрія" 892 966, 29 грн. - основного боргу, 8929, 66 грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровські області від 12.10.2007 р. по справі № 33/268-07 було видано відповідний наказ, який дійсний для пред'явлення до 12.10.2010 р., про що зазначено в наказі.

11.07.2012 р. від позивача до господарського суду надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заява обґрунтована наступним, що у зв'язку з неможливістю стягнення з відповідача заборгованості за наказом господарського суду 12.10.2007 р. , оскільки відділом державної виконавчої служби 14.02.2008 р. була прийнята постанова про повернення виконавчого документа з відсутністю коштів у боржника , позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з завою про порушення справи про банкрутство ЗАТ "ГІРМАШ", на підставі якої ухвалою суду від 20.03.2008 р. було порушено провадження у справі № Б24/139-08 про банкрутство боржника. 27.03.2008 р. ухвалою суду в порядку ст. 11 Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна по даній справі; 20.05.2008 р. ухвалою суду у справі про банкрутство було визнано вимоги кредиторів на суму 5 592 513, 35 грн. ; 29.01.2009 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру санації та відкрито ліквідаційну процедуру по справі, строком на 12 місяців, але ліквідаційна процедура не була проведена , оскільки 26.06.2009 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було зупинено провадження у справі № Б24/139-08 про банкрутство боржника на підставі листа прокуратури м. Дніпропетровська та постанови про порушення кримінальної справи по факту фіктивного банкрутства від 28.05.2008 р. по відношенню посадових осіб, у зв'язку з прийняттям постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.20012 р. про закриття справи про банкрутство, виникла необхідність про звернення до державної виконавчої служби та надання наказу для виконання прийнятого рішення по справі № 33/268-07 від 24.09.2007 р. про стягнення заборгованості з відповідача, тому просить суд відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2007р. по справі № 33/268-07 на підставі ч.1 ст. 119 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.07.2012 р. розгляд заяви призначено у судове засідання на 20.08.2012 р. Ухвалою суду від 20.08.2012 р. розгляд справи відкладено на 30.08.2012 р.

Судом оголошувалась перерва до 06.09.2012 р. Ухвалою суду від 06.09.2012 р. розгляд справи відкладено на 27.09.2012 р.

На запит суду від 13.09.12р. № 33/268-07 суддя господарського суду Дніпропетровської області суддя Бондарєв Е.М. повідомив суд, що 21.06.2012 р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом у справі № Б24/139-08 прийнята постанова про часткове задоволення апеляційної скарги приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпропетровськ, скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.12р. та припинення провадження у справі ( п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України), з наданням відповідної постанови апеляційної інстанції. Також, додатково зазначив, що 20.07.12р. справа №Б24/139-08 надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.12р. і станом на 24.09.12р. справа №Б24/139-08 до господарського суду Дніпропетровської області не повернута.

В судове засідання 27.09.2012 р. призначене судом , представники позивача та відповідача не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень на заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання відповідач суду не подав.

За приписом ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України регулює питання щодо зупинення та поновлення провадження по справі, за приписом якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Отже, статтею 79 ГПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

У відповідності з вимогами ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

З наведеного вбачається, що провадження у справі № 33/268-07 по розгляду заяви приватного підприємства "Машпроміндустрія" м. Дніпропетровськ про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2007р. підлягає зупиненню до розгляду справи №Б24/139-08 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "ГІРМАШ" , оскільки такі справи є пов'язаними і вчинення судом подальших процесуальних дій у даній справі без отримання відомостей про наслідки розгляду спору в указаній пов'язаній справі видається неможливим.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 33/268-07 по розгляду заяви про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2007р. підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 33/268-07 по розгляду заяви приватного підприємства "Машпроміндустрія" м. Дніпропетровськ про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2007р. до перегляду у касаційному порядку постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 р. по справі № Б24/139-08 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "ГІРМАШ" та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 р. у справі №Б24/139-08.

Суддя І.А. Рудовська