Ухвала

від 01.10.2012 по справі 4-408/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-408/12

01.10.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 октября 2012 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: Усмановой С.С.

судей: Павленко Т.И., Луганского Ю.Н.,

с участием прокурора: Труфанова А.В.,

заявителя - ОСОБА_1

адвокатов - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 28 августа 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление следователя СО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области капитана милиции Луневой В.И. от 20 августа 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением следователя СО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области капитаном милиции Луневой В.И. от 20 августа 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины.

ОСОБА_1 обратилась в Ленинский районный суд г. Луганска с жалобой на указанное постановление о возбуждении уголовного дела, в жалобе просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела, так как оно не отвечает требованиям ст.ст. 94, 98 УПК Украины, в постановлении не изло жены основания, указывающие на наличие объективных признаков конкретного преступления.

Постановлением Ленинского районного суда города Луганска от 28 августа 2012 года жалоба ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения.

На данное постановление подана апелляционная жалоба ОСОБА_1, в которой она просит обжалуемое постановление суда отменить, так же отменить постановление о возбуждении уголовного дела, приостановив следственные действия, так как постановление суда вынесено необоснованно, с нарушением действующего законодательства, судом не учтено ряд обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, не дана оценка доводам, которые были изложены в жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела, не учтено, что обжалуемое постановление вынесено без достаточных оснований предусмотренных нормами УПК. Эти правоотношения являются предметом гражданско-правового судопроизводства.

Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката ОСОБА_3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы о рассмотрении жалобы и материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Коллегия судей считает, что суд при рассмотрении жалобы руководствовался требованиями ст. 236 - 8 УПК Украины.

Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья вправе выяснять лишь следующие вопросы: были ли на момент возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст. 94 УПК Украины поводы, имело ли лицо, которое возбудило уголовное дело достаточно данных, которые указывали на наличие признаков преступления (ч.2 ст.94 УПК Украины), компетентным ли лицом принято решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден им установленный для этого порядок (ст.98 УПК Украины).

Согласно ст.94 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований к этому. Основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии с требованиями закона, рассматривая на досудебных стадиях процесса жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанных постановлений, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Предоставленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что требования ст. 94 УПК Украины при возбуждении уголовного дела были соблюдены.

Из предоставленных суду материалов, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, следует, что по водом к возбуждению уголовного дела, послужило заявление ОСОБА_7 о совершенном в отношении нее преступлении предусмотренного ч.3 ст. 190 УПК Украины ( л.д. 5-7), что соответствует требованиям ст.94 УПК Украины и опровергает доводы заявительницы о том, что судом не проверен источник, из которого поступили сведения о совершении преступления.

Основания, которые суд обоснованно посчитал достаточными для возбуждения уголовного дела содержатся в материалах доследственной проверки, а именно: протокол устного заявления ОСОБА_7 о преступлении от 10.04.2012 года, талон НОМЕР_1 НОМЕР_2, удостоверение водителя на имя ОСОБА_1, технический паспорт на автомобиль CHEVROLET LACETTI легковой седан, черного цвета, 2005 года выпуска, договор купли-продажи транспортного средства Украинской товарной биржи от 08.03.2007 года № 1310, объяснения.

Доводы ОСОБА_1 о ее невиновности в совершении преступления не могут рассматриваться в рамках требований ст.236-8 УПК Украины, а должны быть проверены при проведении досудебного и судебного следствия.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОСОБА_1 и считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда города Луганска от 28 августа 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление следователя СО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области капитана милиции Луневой В.И. от 13 августа 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины, оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: