Ухвала

від 02.10.2012 по справі 815/11334/2012

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 02.10.2012

Справа № 815/11334/2012

(2/815/3643/12)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого -судді Кучеренко Н.В.

при секретарі -Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ЖБК «Харчовик-3»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та надання комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кучеренко Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом ЖБК «Харчовик-3»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та надання комунальних послуг.

02.10.2012 року суддею Кучеренко Н.В. було заявлено про самовідвід, в зв'язку з неможливістю брати участь у розгляді справи за позовом ЖБК «Харчовик-3»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та надання комунальних послуг.

Підставою для самовідводу стала та обставина, що в 01.10.2012 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла ухвала Апеляційного суду Запорізької області, згідно якої встановлено, що в провадження Якимівського районного суду Запорізької області передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В. про порушення немайнових прав, спричинення моральної шкоди.

Вказана обставина може викликати сумніви в учасників процесу щодо об'єктивності та неупередженості судді Кучеренко Н.В.

Представник позивача в судове засідання не з'явився від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач в судовому засіданні просив суд розглянути питання про самовідвід на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, з підстав передбачених ст. 20 ЦПК України, оскільки обставина, викладена в заяві про самовідвід, дійсно може викликати в учасників процесу сумнів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та надання комунальних послуг.

Керуючись ст.ст. 20,23-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Кучеренко Наталі Володимирівни про самовідвід при розгляді позовної заяви ЖБК «Харчовик-3»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та надання комунальних послуг -задовольнити повністю.

Передати голові Мелітопольського міськрайонного суду справу за позовом ЖБК «Харчовик-3»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та надання комунальних послуг для передачі іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко