Рішення

від 07.02.2013 по справі 815/11334/2012

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 07.02.2013

Справа № 815/11334/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

07 лютого 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.

при секретарі: Фурсової Л.І.,

за участю представника позивача: Павелко Г.М.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу (далі ЖБК) «Харчовик-3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та надання комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та надання комунальних послуг, мотивуючи свої вимоги тим, що за адресою АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_3, мати відповідача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06.08.2009 року по 01.07.2011 року у вказаній квартирі проживав, але не був зареєстрований відповідач ОСОБА_2, разом з своєю сім'єю. Вказаний будинок знаходиться на обслуговуванні у ЖБК «Харчовик-3», з лютого 2008 року по липень 2009 року відповідач постійно не сплачував заборгованість за технічне обслуговування та надання комунальних послуг на утримання вищевказаного житлового будинку, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 862 грн. 14 коп.. Представник позивача неодноразово повідомляв відповідача про зобов'язання сплатити заборгованість, але відповідач відмовляється це зробити, тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту порушених прав.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, однак заявила, що позивачем був пропущений строк для звернення до суду, який встановлений ЦК України, однак вважає, що відповідач все одно повинен виплатити заборгованість, крім того представник позивача у судовому засіданні підтвердив факт того, що їй було відомо, що власниця квартири ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і що у неї є син ОСОБА_2.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги представника позивача не визнав в повному обсязі, і суду пояснив, що він у вказаній квартирі почав проживати з серпня 2009 року, і з цього часу проводить оплату за комунальні послуги. До лютого 2008 року у цій квартирі прожила його мати ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті матері він у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Після прийняття спадщини він разом з сім'єю проживав у вказаній квартирі з 06 серпня 2009 року по 01.07.2011 року. Враховуючи, що він у вказаній квартирі не проживав у той строк який вказаний у позовні заяві та не користувався послугами ЖБК «Харчовик-3», та не був його членом, і враховуючи те, що представник позивача при подання позовної заяви пропустив встановлений ЦК України строк позовної давності, тривалістю 3 року, просить суд відмовити позивачу у задоволені його вимог в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що позовні вимоги представника позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 06.10.2011 року Житлово - будівельний кооператив «Харчовик - 3» зареєстрований у єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 1 103 120 0000 008535. (а.с.11)

До матеріалів справи долучена копія статуту ЖБК «Харчовик-3», відповідно до якого він створений для забезпечення житлом членів кооперативу, та ведення діяльності з експлуатації, ремонту житлового будинку і утримання прибудинкової території. .( а.с. 6-9)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого 25 січня 2008 року Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізької області, ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 70)

Згідно довідки виданої головою правління ЖБК «Харчовик-3» А.М. Павелко № 54 від 24.08.2011 року ОСОБА_2 разом з сім'єю проживав, але не був зареєстрований, за адресою АДРЕСА_1, з 06.08.2009 року по 01.07.2011 року. (а.с.68)

Відповідно довідки наданої сільським головою Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Л.Г. Беленьким, від 04.04.2011 року, ОСОБА_2 разом з сім'єю проживав за адресою АДРЕСА_2, з 06.2006 року по 05.08.2009 року. (а.с.68)

Як встановлено у судовому засіданні і ця обставина визнана сторонами по справі відповідач по справі проживає, адресою АДРЕСА_1 з 06 серпня 2009 року, після смерті матері.

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений законом шести місячний строк звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, ця обставина також визнана сторонами по справі.

Відповідно до ст.. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачу було відомо про той факт, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і після її смерті ОСОБА_2 у встановлений законом шести місячний строк звернувся з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Посилання відповідача на ту обставину, що позивач пропустив строк позовної давності суд не приймає до уваги у зв'язку з тим, що відповідно до ст.. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного або кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався з вказаними позовними вимогами до відповідача 13.05.2011 року про видачу судового наказу, який був виданий 23 березня 2011 року, та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 був скасований 29 листопада 2011 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області.

Визнання позивачем у судовому засіданні обставини пропуску позовної давності суд не приймає до уваги у зв'язку з тим, що вважає визнання позивачем цієї обставини як незнання норм ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, яки прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги.

Згідно ч.3 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою та третьою цієї статті, позбавляються права вимоги.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача ЖБК «Харчовик-3» такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 264, 1281 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 61, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та надання комунальних послуг - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І. М. БАХАЄВ