Рішення

від 03.06.2008 по справі 21/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

21/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  21/32

03.06.08

За позовомПриватного підприємства «Мрія-1»

ДоПроДочірнього підприємства «Газ-Тепло»НАК «Нафтогаз України»стягнення 26 789,19 грн.

Суддя Шевченко Е.О.                                                                                                                            

Представники:

Від позивача Від відповідача

Кулик В.Б.Тютюнник С.В.- представник- представник

(дов. від 21.02.08р.)(дов. №08/98 від 05.05.08р.)

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства «Мрія-1»(далі по тексту позивач) до Дочірнього підприємства «Газ-Тепло»НАК «Нафтогаз України»(далі по тексу відповідач) про зобов»язання відповідача в особі комісії з припинення діяльності ДП «Газ-Тепло»НАК «Нафтогаз України»визнати заявлені грошові вимоги на загальну суму 26 789,19 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі укладеного з відповідачем Договору на виконання підрядних робіт він виконав роботи щодо встановлення (зміни) котлів, опалювальних радіаторів та іншого обладнання, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт на загальну суму 26 789,19 грн. Відповідач в порушення умов Договору не здійснив оплату цих робіт. У зв»язку з тим, що на даний час здійснюється процес реорганізації відповідача та призначена комісія з припинення, позивач просить визнати грошові вимоги в сумі 26 789,19 та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Відповідач згідно відзиву на позов не погоджується з позовним вимогами та просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору. При цьому відповідач пояснює, що Договором, на підставі якого пред»явлені вимоги, не визначено строк оплати, тобто не визначено строк виконання грошового зобов»язання. В порядку, визначеному ст. 530 Цивільного кодексу України, позивач вимоги про оплату не надсилав, що є свідченням ненастання строку виконання грошового зобов»язання, а отже і відсутність предмету спору.

До прийняття рішення по суті позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої він просить зобов»язати відповідача в особі комісії з припинення діяльності ДП «Газ-Тепло»НАК «Нафтогаз України»визнати заявлені грошові вимоги на загальну суму 26 789,19 грн. та стягнути з відповідача 26 789,19 грн.

В запереченнях на заяву про уточнення позовних вимог відповідач додатково зазначає, позивачем в матеріали справи не надано доказів направлення на його адресу претензії, у зв»язку з чим строк виконання ним грошового зобов»язання не настав.

Справа слухалась з оголошеною в судовому засіданні 22.04.2008р. перервою на підставі ст. 77 ГПК України.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2006р. між Приватним підприємством «Мрія-1»та Дочірнім підприємством «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»укладено Договір виконання підрядних робіт.

Відповідно до п. 1.1. цього Договору позивач зобов»язався виконати роботи з встановлення (зміни) котлів, приладів обліку, опалювальних радіаторів, вікон тощо на об»єктах, зазначених у заяві на встановлення системи індивідуального опалення, та здати в експлуатацію такі об»єкти відповідно до умов даного Договору. В свою чергу, згідно з підпунктом 4.3.4. п. 4.3. Договору відповідач зобов»язався сплатити вартість виконаних позивачем робіт у порядку та в розмірах, передбачених даним Договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов»язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов»язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав, а відповідач прийняв підрядні роботи на загальну суму 26 789,19 грн. Зазначене підтверджується Актами прийому виконаних робіт  №24000080 від 14.11.2006р., №24000081 від 10.11.2006р., №24000082 від 20.11.2006р., №24000083 від 22.11.2006р., №24000084 від 15.11.2006р., №24000085 від 13.11.2006р., №24000086 від 24.11.2006р., №24000087 від 21.11.2006р., №24000088 від 01.12.2006р., №24000089 від 01.12.2006р., №24000090 від 01.12.2006р., №24000091 від 01.12.2006р.

Згідно з п. 5.4. Договору остаточна оплата за цим Договором здійснюється відповідачем на підставі підписаного сторонами акта прийому виконаних робіт.

Таким чином, Договором сторони не визначили строк виконання відповідачем грошового зобов»язання по оплаті підрядних робіт.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, в матеріалах справи наявна вимога позивача до відповідача від 05.02.2007р.  про погашення заборгованості за Договором в сумі 26 789,19 грн.

Крім того, позивачем надано суду лист відповідача від 03.09.2007р. за №54/21-927-3140, з якого вбачається, що він отримав лист позивача від 21.08.2007р. №1-08/07 щодо погашення  заборгованості.

На підставі вказаних вище листів, суд робить висновок про настання у відповідача строку виконання грошового зобов»язання за Договором.

Відповідач не виконав у термін, встановлений ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов»язання з оплати робіт позивача, тому у нього перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 26 789,19 грн.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів оплати грошових коштів за виконані позивачем роботи суду не надав, а його доводи щодо ненастання строку виконання грошового зобов»язання спростовуються наведеними вище фактами.

Отже, підлягає стягненню з відповідача сума боргу в розмірі 26 789,19 грн.

Також суд зазначає, що на момент винесення даного Рішення відповідач знаходиться в стадії реорганізації. Згідно з Наказом від 12 листопада 2007р. №538 «Про реорганізацію Дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»вирішено припинити діяльність відповідача шляхом його реорганізації  - приєднання до Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України»; визначити ДП «Газ України»НАК «Нафтогаз України»правонаступником всіх прав та обов»язків відповідача після завершення процедури припинення діяльності цієї юридичної особи відповідно до чинного законодавства; утворити комісію з припинення діяльності відповідача. Відповідно з цим Наказом Головою комісії з припинення діяльності відповідача призначено Заславського М.В.

Статтею 105 Цивільного кодексу України визначено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають за погодженням з органом, який здійснює державну реєстрацію, комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюються порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. З моменту призначення комісії  до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст.60 Господарського кодексу України орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб»єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб»єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Частиною 4 ст. 60 Господарського кодексу України встановлено, що одночасно ліквідаційна комісії вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб»єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб»єкта господарювання.

З огляду на наведене вище, враховуючи те, що судом встановлено наявність заборгованості відповідача перед позивачем за Договором, суд зобов»язує комісію з припинення діяльності відповідача визнати заявлені грошові вимоги на загальну суму 26 789,19 грн.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги та задовольняє їх в повному обсязі.

Державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов»язати Дочірнє підприємство «Газ-Тепло»НАК «Нафтогаз України»(03065, м. Київ, бульв. І. Лепсе, 16, п/р 260003019416 в Промінвестбанку, МФО 300012, код ЄДРПОУ 32587579) в особі комісії з припинення діяльності ДП «Газ-Тепло»НАК «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) визнати заявлені грошові вимоги Приватного підприємства «Мрія-1»(20600, м. Шпола, вул. Некрасова, 96, Черкаська обл., п/р 2600411719 в ЧОД «РБ Аваль»в м. Шпола, МФО 354411, код ЄДРПОУ 21380834) на загальну суму 26 789,19 (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят дев»ять грн. 19 коп.) грн.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Газ-Тепло»НАК «Нафтогаз України»(03065, м. Київ, бульв. І. Лепсе, 16, п/р 260003019416 в Промінвестбанку, МФО 300012, код ЄДРПОУ 32587579) на користь Приватного підприємства «Мрія-1»(20600, м. Шпола, вул. Некрасова, 96, Черкаська обл., п/р 2600411719 в ЧОД «РБ Аваль»в м. Шпола, МФО 354411, код ЄДРПОУ 21380834) 26 789,19 (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят дев»ять грн. 19 коп.) грн. боргу.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства «Газ-Тепло»НАК «Нафтогаз України»(03065, м. Київ, бульв. І. Лепсе, 16, п/р 260003019416 в Промінвестбанку, МФО 300012, код ЄДРПОУ 32587579) на користь Приватного підприємства «Мрія-1»(20600, м. Шпола, вул. Некрасова, 96, Черкаська обл., п/р 2600411719 в ЧОД «РБ Аваль»в м. Шпола, МФО 354411, код ЄДРПОУ 21380834) 267,89 (двісті шістдесят сім грн. 89 коп.) грн. суми державного мита; 118,00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) грн. суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати після набрання Рішенням законної сили наказ.

6. Рішення  може бути оскаржене у десятиденний термін в порядку, визначеному законодавством України.

            Суддя                                                                                          Шевченко Е.О.