Ухвала

від 01.10.2012 по справі 2а/2370/3806/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2012 року Справа № 2а/2370/3806/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №195 ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №195 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій кандидата в народні депутати і зобов'язання утриматися від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №195 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №195 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій кандидата в народні депутати і зобов'язання утриматися від вчинення дій.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.Суддя зазначає, позивач у вступній частини позовної заяви зазначив, що поштова адреса відповідача невідома, що не відповідає вимогам КАС України.

За змістом статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивачем вказано, що ОСОБА_2 та його представником передавалися сертифікат на отримання грошових коштів та грошові кошти у сумі 10 000 грн. представнику місцевої церкви, проте не зазначено представнику якої саме церкви та конфесії, не зазначено прізвище та ініціали даного представника, докази на підтвердження повноважень. Позивач вказує, що ОСОБА_3 працівник філії ощадбанку, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за дорученням (яким саме дорученням, ким і коли наданим, докази видання таких доручень -не вказані) кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 проводили агітацію жителів відповідних населених пунктів, шляхом виплати громадянам по 150 грн. за погодження віддати свої голоси за кандидата в народні депутати ОСОБА_2, а також обіцянки заплатити по 150 грн. у майбутньому, якщо ОСОБА_2 оберуть до Верховної Ради України, проте доказів яким саме громадянам, у якій формі та яким чином виплачувались зазначені кошти не вказано (відповідних доказів не надано), обіцянка заплатити в майбутньому документально не підтверджена.

Позов ґрунтується на твердженні позивача, що агітація кандидатом-відповідачем здійснюється у спосіб виплати грошей, передачі сертифікату на отримання грошей церквою (фондом), надання обіцянки виплати грошей у майбутньому, інформування у ЗМІ про здійснення допомоги усупереч законодавству. Проте факти щодо таких обставин у позові описано за 30.09.2012, 27-28.09.2012р., 18-28.09.2012р., 28-29.09.2012р., а акти про порушення датовано лише 30.09.2012р. (14год.30хв., 15год.20хв) і 01.10.2012р. (8год.30хв., 12год.04хв) і не вказується чи зареєстровані останні, чи передано їх на розгляд відповідній виборчій комісії.

Однією з вимог позивача є вимога -постановити окрему ухвалу про зобов'язання органів МВС та Прокуратури України припинити вчинення злочинів та попередити їх вчинення в майбутньому.

Одночасно із вищевказаним суддя зазначає, що за приписами ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до приписів ст. 2 КПК завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Таким чином суддя зазначає, що вищезазначена заявлена вимога позивача не відповідає нормам КАС України, а МВС та Прокуратуру України не визначено ні відповідачами, ні третіми особами у справі.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.09.1991р. «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР»до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, що не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України. Згідно з абзацом 4 пункту 1 Указу президії Верховної Ради СРСР від 4 серпня 1983 р. №9779-X «Про порядок видачі і засвідчення підприємствами, установами та організаціями копій документів що стосуються прав громадян», дійсність копії документа засвідчується підписом керівника чи уповноваженої на те особи і печаткою. Разом з тим, позивачем надано ксерокопії документів для відповідача, що не завірено в установленому порядку.

Вимогами ч. 4 ст. 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Суддя вказує на те, що позовну заяву підписано особою без зазначення прізвища та ініціалів, що є порушенням вимог вищевказаної статті.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Натомість, позивачем до позовної заяви надано друкований випуск газети «Вечірні Черкаси»від 26.09.2012р. №39 в одному екземплярі.

За приписами частини 1 статті 175 КАС України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму. Перевіривши матеріали справи суддя зазначає, що позивачем не надано посвідчення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №195.

Насамкінець, суддя зазначає, що всі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 2 жовтня 2012р. до 08 години 15 хвилини для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №195 ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №195 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій кандидата в народні депутати залишити без руху.

Надати позивачу строк до 2 жовтня 2012р. 08 години 15 хвилин для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова