Ухвала

від 27.09.2012 по справі 25/049-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"27" вересня 2012 р. Справа № 25/049-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М. суддівДанилової Т.Б., Полянського А.Г. розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛСА ГТВ", м. Біла Церква, Київська обл. на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 року у справігосподарського суду Київської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Механобр-полімет", м. Дніпропетровськ доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛСА ГТВ", м. Біла Церква, Київська обл. прозобов'язання підписати акти прийому-передачі конструкторської документації та гумові футерівки, стягнення 73387,50 грн., витребування документів для визначення розміру матеріальної шкоди, зобов'язання підписання додаткових угод

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.04.2012 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Механобр-полімет", до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛСА ГТВ" задоволено частково: присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 50 000 грн. основної заборгованості, 2 334, 25 грн. 3% річних, 8 050 грн. інфляційних втрат, 2 752, 05 грн. пені та судові витрати, у задоволенні решти позовних вимог -відмовлено.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛСА ГТВ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів -скасувати та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог -відмовлено.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 року не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛСА ГТВ" вже двічі зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги ухвалами Вищого господарського суду України від 17.07.2012 року та від 02.08.2012 року касаційні скарги було повернуто скаржнику на підставі п. п. 2, 3, 5 ст. 111 3 ГПК України.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 року закінчився 19.06.2012 року.

Втретє касаційну скаргу скаржником було подано лише 10.08.2012 року, що підтверджується відбитком штампу апеляційного господарського суду, а тому встановлений для оскарження судових актів строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, подане товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛСА ГТВ" клопотання про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження мотивоване усуненням недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалах Вищого господарського суду України від 17.07.2012 року та від 02.08.2012 року.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржник не довів господарському суду поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не дотримання порядку подання касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для відновлення строку, передбаченого ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ніяких інших причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником наведено не було.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання скаржником клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Таким чином, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛСА ГТВ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 5 ч. 1ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛСА ГТВ" про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 року у справі № 25/049-11 -відхилити.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛСА ГТВ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 року у справі № 25/049-11 -повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді: Т.Б. Данилова

А.Г. Полянський