Рішення

від 05.11.2008 по справі 44/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

44/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  44/292

05.11.08

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю „З-Т”

До                     Державного підприємства „Національна туристична організація”

Про                   стягнення 70 000 грн.

                                                                                                      Суддя  Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача:         Бартосевич Б.В. - представник

Від відповідача:     Григорчук В.І –представник

          Рішення прийняте 05.11.2008р., оскільки в судових засіданнях 15.10.2008р. та 22.10.2008р. розгляд справи відкладався у відповідності до п.1 ст. 77 ГПК України.

              ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача                          70 000 грн.  заборгованості.

Представник відповідача з'явився в судове засідання, письмовий відзив на позовну заяву суду не надав, однак позов визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „З –Т” (кредитором) та Державним підприємством „Національна туристична організація” (позичальником) був укладений договір №1/15.04.08 про надання тимчасової фінансової допомоги, відповідно до п.1.1 якого кредитор надає позичальнику тимчасову фінансову допомогу, а позичальник зобов'язався повернути фінансову допомогу кредитору у строк до 15 серпня 2008 року (п.5.1 договору).

Згідно п.2.1 договору сума тимчасової фінансової допомоги становить             70 000 грн.

На виконання умов договору №1/15.04.08 від 15.04.2008р позивач перерахував відповідачу згідно платіжного доручення № 361 від 15 квітня 2008р. тимчасову фінансову допомогу в розмірі 70 000 грн.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений договором, тобто станом на 15.08.2008р., наданий позивачем кредит не повернув.

18.08.2008р. позивач звернувся до відповідача з претензією перерахувати отриманий кредит в строк до 25 серпня 2008р., однак у відповідь від відповідача на вказану претензію не надійшла.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику  (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач суму заборгованості за договором про надання фінансової допомоги №1/15.04.08 від 15 квітня 2008 року не сплатив.  

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства „Національна туристична організація” (01034, м. Київ, вул. Ярославі Вал, буд. 36, код ЄДРПОУ 30180328) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „З –Т” (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к.414, код ЄДРПОУ 33747845) 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 700 (сімсот) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                       П.П.Чеберяк

          Дата підписання рішення   10.11.08р.