Ухвала

від 10.12.2008 по справі 51/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  51/274

10.12.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ен Кепітал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»

про стягнення 63266,46 грн.

                                                                                                                  Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 63266,46 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу від 01.09.06 р. № 338. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати товару відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.08 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.10.08 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, позивача було зобов'язано надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження його та відповідача в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; довідки про рахунки, відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України; оригінали та належним чином завірені копії накладних, які є невід'ємною частиною договору № 338 від 01.09.06 р., накладні та довіреності, які підтверджують належне виконання позивачем своїх зобов'язань.

У судовому засіданні 20.10.08 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, вимоги ухвали суду від 15.09.08 р. виконав частково.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 15.09.08 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин ухвалою суду від 20.10.08 р. розгляд справи був відкладений на 17.11.08 р., повторно зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 15.09.08 р. у даній справі.

У судове засідання 17.11.08 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 20.10.08 р. не виконали, причини неявки суду не повідомили.

За вказаних обставин ухвалою суду від 17.11.08 р. розгляд справи був відкладений на 10.12.08 р.; зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 20.10.08 р. у даній справі, а також попереджено, що у разі ненадання ним господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника на виклик у засідання суду, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.

Проте у дане судове засідання представники сторін не з'явилися, вимог ували суду від 17.11.08 р. не виконали, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України,  господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач тричі без поважних причин не подав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, тричі не направив свого представника у судове засідання та приймаючи до уваги те, що строк розгляду спору обмежений двома місяцями від дня одержання позовної заяви, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.    

Суддя                                                                                                       Пригунова А.Б.