Ухвала

від 01.10.2012 по справі 2-2839/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2839/12

У Х В А Л А

01 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до спеціально уповноваженого органу виконавчої влади в сфері захисту прав та інтересів споживачів про здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів на території м. Донецька - УЖГ та КП «СЕЗ», звернення до суду з позовом про захист її прав споживача, визначення кримінальної відповідальності для посадових осіб органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до спеціально уповноваженого органу виконавчої влади в сфері захисту прав та інтересів споживачів про здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів на території м. Донецька - УЖГ та КП «СЕЗ», звернення до суду з позовом про захист її прав споживача, визначення кримінальної відповідальності для посадових осіб органу місцевого самоврядування.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено найменування відповідача (який саме орган виконавчої влади в сфері захисту прав та інтересів споживачів), місце знаходження саме цього органу, індекс та номери засобів зв'язку відповідача, якщо такі відомі, що перешкоджає визначити, чи підсудна справа Печерському районному суду м. Києва; мотивувальна частина позову не відповідає прохальній; в змісті позовних вимог не зазначено, які саме права позивача порушено відповідачем; позивачем не зазначено норми законів, якими вона керується, звернувшись до суду з зазначеним позовом; не зазначено доказів, що підтверджують обставини порушення відповідачем прав позивача, ухвалою суду від 30.08.2012 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, ухвалу суду позивачем отримано 17.09.2012 року, проте у встановлений термін позивач недоліки не усунула, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлена.

При винесенні даної ухвали суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись 119, 120, ч. 2 ст.121, ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до спеціально уповноваженого органу виконавчої влади в сфері захисту прав та інтересів споживачів про здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів на території м. Донецька - УЖГ та КП «СЕЗ», звернення до суду з позовом про захист її прав споживача, визначення кримінальної відповідальності для посадових осіб органу місцевого самоврядування проживання вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяМатійчук Г. О.