Рішення

від 11.02.2013 по справі 2-2839/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

cpg1251

Справа № 2- 2839/12

Провадження № 2/712/410/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

з участю адвоката - МИКИТЕНКО В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІОФАБ, ЛТД» про стягнення боргу за договором про виконання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів, посилаючись на те, що 02 березня 2009 року між ним та відповідачем «ТІОФАБ, ЛТД» в особі генерального директора Батова Ігоря Вікторовича був укладений договір про надання послуг, згідно якого позивач зобов'язаний був організувати, контролювати очистку, утилізацію та рекультивації земельної ділянки площею 60 га, згідно з Рішенням Смілянської районного адміністрації. Дане виконання вищевказаних робіт підтверджується Актом виконаних послуг від 05 березня 2010 року. Згідно акту звіряння взаємних розрахунків за період 01 січня 2010 року по 01 вересня 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складає в розмірі 370 000 грн. Відповідач свої зобов'язання по поверненню коштів за виконану роботу не виконує, тому позивач звернувся за захистом свої прав до суду.

Позивач судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала заперечення проти позову в якому просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 02 березня 2009 року між позивачем та відповідачем «ТІОФАБ, ЛТД» в особі генерального директора Батова Ігоря Вікторовича був укладений Договір про надання послуг який погоджений за дорученням Засновників ТОВ «ТИОФАБ, ЛТД» ОСОБА_5. Згідно даного Договору позивач був зобов'язаний організувати, контролювати очистку, утилізацію та рекультивацію земельної ділянки площею 60 га, згідно із рішенням Смілянської районної державної адміністрації.

Виконання вищевказаних робіт підтверджується Актом виконаних послуг від 05 березня 2010 року, який погоджений Засновником ТОВ «ТІОФАБ, ЛТД» ОСОБА_5 З даного Акту вбачається, що послуги відповідно договору від 02 березня 2009 року, що укладений між позивачем та відповідачем виконані в повному обсязі, ціна послуг складає 370 00 грн.

Відповідно п.4.2.2 до Договору про надання послуг сторони домовились, що плата за виконані послуги відбудеться після підписання Акту виконаних послуг, який замовник послуг повинен підписати після контролю за його достовірністю. Пунктом 3.1 договором передбачено, що виплата відбувається по факту надання послуг, за результатами договірного року.

Згідно Акту звіряння взаємних розрахунків за період 01 січня 2010 року по 01 вересня 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складається в сумі 370 000 грн.

Листом від 14 серпня 2012 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням повернути кошти за договором з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів рійних. Листом від 28 серпня 2012 року позивач повторно повідомив про відповідача, про те, що останній повинен виконати своє зобов'язання по поверненню боргу. Вказані листи залишені відповідачем без реагування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку наданого позивачем заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних становить 407 091 грн. які підлягають до стягнення на його користь

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанції розмір витрат по сплаті судового збору складає 3 219 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг в розмірі 407 091 грн. та судовий збір в сумі 3 219 грн. а всього 410 310 (чотириста десять тис. триста десять) грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 629, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІОФАБ, ЛТД» на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 407 091 грн. та судовий збір в сумі 3 219 грн. а всього 410 310 (чотириста десять тис. триста десять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: