Ухвала

від 25.09.2012 по справі 2а-14726/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-14726/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя доповідач Бужак Н.П.

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П,

суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімтехнологія»про виправлення описки у постанові суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімтехнологія»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.07.2011 року № 0003932302/0,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2011 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Промхімтехнологія»відмовлено.

Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року вищезазначена постанова Окружного адміністративного суду міста Києва була скасована та ухвалено нову постанову про задоволення позовних вимог.

23.07.2012 року позивач ТОВ «Промхімтехнологія»подав заяву в якій просить виправити описку в ухваленому апеляційним адміністративним судом рішенні, оскільки під час його виготовлення судом помилково в резолютивній частині було зазначено, що суд залишив апеляційну скаргу товариства без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін, тоді як судом було оголошено у судовому засіданні постанову про задоволення позовних вимог ТОВ «Промхімтехнологія».

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи позивача, які викладені у заяві, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом апеляційної інстанції здійснено прослуховування технічного запису ходу судового засідання та встановлено, що суд за результатами розгляду справи ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ «Промхімтехнологія»задовольнив, визнав протиправним податкове повідомлення-рішення від 25.07.2011 року № 0003932302/0 та скасував його.

Крім того, із вступної та мотивувальної частини постанови суду також вбачається, що суд ухвалив постанову саме про задоволення апеляційної скарги. Так, суд чітко у мотивувальній частині постанови зазначив, що колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва є протиправним і підлягає скасуванню.

Із роздруківки технічного запису судового засідання від 15 травня 2012року також вбачається, що суд оголосив резолютивну частину постанови, якою апеляційну скаргу ТОВ «Промхімтехнологія»задовольнив, скасував постанову суду першої інстанції та ухвалив нову постанову, якою позов товариства задовольнив.

Зазначена описка, як встановлено судом, відбулася під час роздрукування тексту постанови та збою у роботі техніки.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року, а саме: зазначити, що суд ухвалив у справі постанову, а не ухвалу суду; замість посилання на ст. 200 КАС України, зазначити ст. 202 КАС України.

Викласти резолютивну частину постанови суду наступного змісту: «Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімтехнологія»задовольнити. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2011 року скасувати та ухвалити у справі нову постанову про задоволення позовних вимог. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.07.2011 року №0003932302/0. Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду».

Керуючись ст. 41, 169,206,212,254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки у рішенні Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року, а саме: зазначити, що суд ухвалив у справі постанову, а не ухвалу суду; замість посилання на ст. 200 КАС України, зазначити ст. 202 КАС України.

Резолютивну частину постанови викласти в наступним чином:

«Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімтехнологія»задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2011 року скасувати та ухвалити у справі нову постанову про задоволення позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.07.2011 року №0003932302/0.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.