Ухвала

від 18.12.2008 по справі 9/85-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/85-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                   УХВАЛА                    

 18.12.08                Справа № 9/85-38

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агросвіт", м. Володимир-Волинський

до Приватного підприємства "Зерно-зберігальна компанія", с. Тарасове Луцького району

про стягнення 251 420,66 грн. боргу з урахуванням пені, 3% річних та індексу інфляції

                                    Суддя    Л.І. Соломка

Представники:

Від позивача: Сафулько С.С. - адвокат, довіреність від 19.09.2008 р.;

Від відповідача: н/з.

      Права та обов'язки представнику позивача роз'яснені відповідно до ст.22 ГПК України.

     Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

     Технічна фіксація судового процесу не здійснюється у звґязку з неявкою представника відповідача.

Суть спору: Позивач –Закрите акціонерне товариство «Агросвіт»звернувся до господарського суду з позовом до відповідача –Приватного підприємства «Зерно-зберігальна компанія»про стягнення 251 420,66 грн. заборгованості по договору купівлі-продажу сільськогосподарського продукції, в тому числі: 200 000 грн. основного боргу, 26 588,04 грн. пені, 3 739,89 грн. 3% річних та 21 092,73 грн. індексу інфляції. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь ЗАТ «Агросвіт»понесених судових витрат по справі, а саме: 2 514,20 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 8 000 грн. витрат на юридичну допомогу адвоката.

        Відповідач відзиву на позов та витребуваних ухвалою суду доказів не подав, втретє у судове засідання представника не направив, хоча  належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується  витягом з реєстру вихідної кореспонденції суду за 02.12.2008 р. та повідомленням про вручення поштового відправлення 03.12.2008 р. уповноваженій особі товариства.

        Водночас, через канцелярію суду відповідачем подано клопотання  про відкладення розгляду справи, підписане неуповноваженою особою - головним бухгалтером. З долученого  до клопотання наказу  від 12.12.008 р. вбачається, що директор перебуває у щорічній відпустці з 15.12.2008 р. по 08.01.2009 р., доручення на представництво інтересів у суді  відсутнє.

        Враховуючи, що судом вже двічі відкладався розгляд справи за неявкою відповідача, останнім використовується у роботі 2 адреси: фактична - м. Луцьк, вул. Франка, 53 і юридична - Луцький район, с. Тарасове, вул. Жовтнева,2а, яка зазначена в договорі з контрагентом, заявлені клопотання про відкладення викладені на фірмових бланках з обох адрес, ухвали суду направлені як на фактичну так і на юридичну адресу, суд розцінює такі дії відповідача, як направлені на затягування розгляду справи, у звґязку з чим, суд попереджає сторону про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

        Керуючись п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

          1. Розгляд справи відкласти на 09.01.2009 р. на 11 год. 00 хв.

2.          Відповідачу: подати суду  відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

            3. Довести до відома відповідача, що за невиконання вимог ухвали до нього будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

           Суддя                                                                         Л.І. Соломка