Ухвала

від 12.11.2008 по справі 34/382

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/382

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  34/382

12.11.08

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря»

до Закритого акціонерного товариства «Ренесанс Життя»

проспонукання внесення змін до договору

СуддяСташків Р.Б.

Представники:

від заявника –Федун Р.М. (довіреність № б/н від 08.07.2008);

від відповідача –Костенко Є. Ю. (довіреність б/н від 13.05.2008).

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря»(далі –Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом до Закритого акціонерного товариства «Ренесанс Життя»(далі –Відповідач) про спонукання Відповідача до внесення змін до договору № КА 11 від 04.05.2007, укладеного між Позивачем та Відповідачем (далі –Договір) а саме: виключити зі списку застрахованих осіб, в зв'язку зі звільненням співробітників, за списком, що додається; встановити наступний страховий внесок за Договором в розмірі 8 690 доларів США, що складає в гривні по курсу НБУ (5,05 грн. за 1 долар США)  43 884,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач та Відповідач визначили у Договорі лише розмір першого внеску, а розмір наступного внеску визначається відповідно шляхом внесення змін та доповнень до Договору.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення мотивував тим, що: всі страхові внески та інші умови страхування є незмінними (постійними) протягом строку дії Договору; письмової згоди застрахованих осіб в загальному списку, який додавався до заяви про внесення змін до Договору від 30.11.2007, не було надано; Позивач в односторонньому порядку визначив розмір наступного страхового внеску, та не визнав суму страхового платежу.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 05.11.2008 оголошувалась перерва до 12.11.2008.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:  

04.05.2007 між Позивачем (Страхувальник) та Відповідачем (Страховик) було укладено Договір, відповідно до пункту 1.1 якого даний Договір укладено на підставі та відповідно до Правил добровільного страхування життя Страховика від 10.01.2006, зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг 09.02.2006 за № 0161396, зі змінами від 07.04.2006, зареєстрованими Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг 03.05.2006 за № 0161626 (далі –Правила страхування) на умовах визначених Правилами страхування.

Відповідно до пункту 1.2 Договору права та обов'язки сторін, порядок і умови здійснення страхової виплати або відмови у виплаті, порядок внесення змін до Договору, умови припинення дії Договору, порядок вирішення спорів та інші умови містяться в Правилах страхування, які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно з пунктом 2.2 Договору предметом Договору є страхування життя, здоров'я працівників Страхувальника (далі –Застраховані особи).

Страхові тарифи, страхова сума та розмір страхового внеску визначаються страховиком окремо для кожної Застрахованої особи і вказуються в додатку до Договору (пункт 6.2 Договору).

Пунктом 6.5 Договору встановлено, що величина першого страхового внеску за Договором дорівнює сумі внесків за Застрахованими особами згідно додатку № 1 до Договору, і складає у валюті страхування 166 950 доларів США.

04.05.2007 Позивач та Відповідач уклали додаток № 1 до Договору, у якому визначили список осіб, що підлягають страхуванню, страхову премію за програмою «дожиття з поверненням внесків у випадку смерті»щодо кожної з застрахованих осіб, визначену як у гривнах так і у доларах США, строк страхування (15 років) періодичність сплати страхових внесків (річні внески).

Таким чином, у вказаному Додатку № 1 сторонами було узгоджено, що сукупна страхова премія за переліком визначених у ньому осіб складає 166 950 доларів США або 843 097 грн., а строк страхування склав 15 років з періодичністю сплати страхової премії щорічно.

11.05.2007 Позивач відповідно до Договору сплатив Відповідачу 843 097,50 грн. страхової премії, що підтверджується платіжним дорученням № 2780.

30.11.2007 Позивач листом № 53/3011-1/СХ направив Відповідачу заяву, відповідно до якої просив Відповідача: виключити зі списку застрахованих осіб, в зв'язку зі звільненням співробітників (додаток № 1); відповідно до пункту 13.1.7 Правил страхування зменшити страховий внесок за Договором та встановити його в розмірі 8 690 доларів США, що складає в гривні по курсу НБУ (5,05 грн. за 1 долар США)  43 884,50 грн. Новий список Застрахованих осіб наведено у додатку № 2.

31.03.2008 у відповідь на вищевказаний лист, Відповідач листом б/н повідомив Позивача про те, що: відповідно до внутрішніх положень та правил Відповідача, сума страхового внеску за корпоративними договорами страхування не може бути меншою ніж 100 доларів США (або еквівалент у національній валюті) на рік з розрахунку на кожну Застраховану особу за Договором; у випадку несплати чергового страхового платежу в строк, передбачений Договором, або протягом пільгового періоду до 02.07.2008, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про страхування», пункту 15.3 Правил страхування дію Договору буде припинено; згідно з методикою розрахунку викупних сум Правил страхування, розмір викупної суми за Договором станом на 31.03.2008, а також станом на перший рік дії Договору дорівнює нулю.

Відповідно до статті 188  Господарського кодексу України (далі –ГК України) зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (частина 1). Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (частина 2). Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (частина 3). У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (частина 4).

Отже, сторонами не було досягнуто згоди щодо зміни умов Договору (зокрема, зміни суми страхової премії, розмір якої передбачений у Додатку № 1 до Договору), а тому останній був чинний у початковій редакції, у якій сума страхової премії (страхового внеску) була передбачена у розмірі 166 950 доларів США або 843 097 грн.

Крім того, відповідно до пункту 13.1.7 Правил страхування Позивач має право за погодженням з Відповідачем та письмової згоди Застрахованої особи змінити умови Договору, що стосуються зміни Застрахованої (Застрахованих) осіб, зміни кількості застрахованих, розміру страхової суми, строку страхування, розміру і порядку сплати страхових внесків та інших умов страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач 30.11.2007 направив Відповідачу заяву про внесення змін до Договору із додатками №№ 1,2, які не містять письмової згоди та підписів Застрахованих осіб щодо дій Позивача спрямованих на зміну умов Договору.

Таким чином, заява Позивача від 30.11.2007 про внесення змін до Договору суперечить приписам пункту 13.1.7 Правил страхування, оскільки додатки №№ 1, 2 до цієї заяви не містять письмової згоди та підписів Застрахованих осіб щодо дій Позивача спрямованих на зміну умов Договору.

Судом також враховано, що статтею 652 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (частина 1).

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона (частина 2 статті 652 ЦК України).

Таким чином, виконання Договору на умовах запропонованих Позивачем щодо зменшення суми страхових внесків, порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б Відповідача того, на що Відповідач розраховував при укладанні Договору.

З матеріалів справи також вбачається, що 13.05.2008 Позивач сплатив Відповідачу страховий платіж у сумі 42 925 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2932.

14.05.2008 Позивач направив Відповідачу лист № 53/СХ-2/08 у якому зазначив, що Відповідач не має достатньо підстав для припинення Договору, а тому Позивач просить Відповідача оформити відповідне доповнення до Договору та направити його на адресу Позивача.

14.05.2008 Позивач сплатив Відповідачу страховий платіж у сумі 959,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2979.

24.07.2008 у відповідь на вищевказаний лист, Відповідач листом № 16/534 повідомив Позивача про те, що дію Договору вважати припиненою з 18.06.2008, а сплачену Позивачем частину страхової премії у сумі 43 884,50 грн. буде повернуто Позивачу на його поточний рахунок.

04.08.2008 Відповідач повернув Позивачу частину страхової премії у сумі 43 884,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 242.

Статтею 529 ЦК України передбачено, що кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов'язку частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відтак, Відповідач правомірно повернув Позивачу вищевказану суму страхової премії, сприйнявши її як часткове виконання зобов'язання за Договором.

Відповідно до пункту 7.2 Правил страхування страхова премія (страхові внески) розраховується виходячи із страхової суми згідно з страховими тарифами.

Згідно з пунктом 7.3 страховий тариф розраховується Відповідачем актуарно на підставі статистики настання страхових випадків (таблиць смертності) та з врахуванням розміру інвестиційного прибутку.

Відповідно до пункту 7.6 Правил страхування порядок оплати страхової премії (страхових внесків) встановлюється за згодою між Позивачем та Відповідачем під час укладання Договору.

Згідно пункту 7.9 Правил страхування до порядку внесення змін до Договору щодо умов розміру та порядку страхової премії (страхових внесків) встановлюються такі ж вимоги, як і до порядку укладання Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, під час укладання Договору, Позивач не надав Відповідачу жодних застережень чи протоколу розбіжностей щодо умов Договору.  

Таким чином, Позивач уклавши з Відповідачем Договір, погодився з усіма його умовами, в тому числі із сумою страхових внесків.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 989 ЦК України страхувальник зобов'язаний своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 1.18 Правил страхування визначено, що пільговий період, це період часу з моменту чергового страхового платежу тривалістю сорок п'ять календарних днів, впродовж якого Відповідач зобов'язаний здійснити страхову виплату при настанні страхового випадку, не зважаючи на несплату Позивачем чергового страхового платежу.

Таким чином, відповідно до умов Договору, листа Відповідача від 31.03.2008 Позивач повинен був здійснити оплату чергового страхового платежу в строк до 18.05.2008, або протягом пільгового періоду в строк до 02.07.2008.

Проте, Відповідач, у встановлений строк, свого зобов'язання щодо оплати чергового страхового платежу не виконав, а частина страхового платежу в сумі  43 884,50 грн., яку Позивач перерахував Відповідачу, була повернута останнім Позивачу, оскільки вказана сума була самовільно перерахована Позивачем без попереднього погодження з Відповідачем, як цього вимагають умови Договору та Правил страхування.

Відповідно до частини 1 статті 997 ЦК України договором страхування припиняється у випадках встановлених договором або законом.

Згідно частини 2 статті 997 ЦК України якщо страхувальник прострочив внесення страхового платежу та не сплатив його протягом десяти робочих днів після пред'явлення страховиком письмової вимоги про сплату страхового платежу, страховик може відмовитися від договору страхування, якщо інше не встановлено договором. Страхувальник або страховик може відмовитися від договору страхування в інших випадках, встановлених договором.

Аналогічні положення містяться і в пункті 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про страхування».

Договір може бути розірвано односторонньо за ініціативою Відповідача у випадку невиконання Позивачем своїх обов'язків за Договором (пункт 15.3 Правил страхування).

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач неналежним чином виконував свої зобов'язання за Договором щодо сплати чергового страхового платежу, а тому Відповідач листом б/н від 31.03.2008 попередив Позивача про можливість припинення Договору, а листом № 16/534 від 24.07.2008 Відповідач повідомив Позивача про припинення Договору з 18.06.2008.

Отже, Відповідач у зв'язку з неналежним виконання Позивачем своїх зобоязань за Договором щодо сплати чергового платежу, скористався наданим йому вищевказаними нормами ЦК України і Правил страхування правом та відмовився від  Договору відповідно до вимог цих норм.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що Договір є розірваним з 18.06.2008.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарсько процесуального кодексу (далі –ГПК) України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд припиняє провадження у справі про спонукання Відповідача до внесення змін до Договору у зв'язку з тим, що предмет спору відсутній, оскільки як встановлено судом, предмет спору, а саме Договір є розірваним з 18.06.2008.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                                                  Сташків Р.Б.