Рішення

від 08.12.2008 по справі 35/534

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/534

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  35/534

08.12.08

За позовом   Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Потап»

про                стягнення  10 120,14 грн.     

                                                                              Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:              Стовбан Н.І. –предст. за довір. № б/н від 17.09.2008р.;

від відповідача: не з'явились.    

В судовому засіданні 08.12.2008р., за згодою представника позивача, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Потап»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комунальні послуги в сумі 10 120,14 грн.: 4 450,62 грн. –за надану теплову енергію, 3 372,79 грн. –за утримання прибудинкової території, 2 296,73 грн. –за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання та стягнення судових витрат.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач взяті на себе за Договором зобов'язання щодо сплати за надані комунальні послуги належним чином не виконував.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2008р. було порушено провадження у справі № 35/534, розгляд справи призначено на 05.11.2008р.

          В судовому засіданні 05.11.2008р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/534 від 17.10.2008р.

          Відповідач в судове засідання 05.11.2008р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез‘явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/534 від 17.10.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/534 від 05.11.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 24.11.2008р.

          У зв'язку з хворобою судді Літвінової М.Є., розгляд справи № 35/534, призначеної до слухання 24.11.2008р., було перенесено на 08.12.2008р.

          В судовому засіданні 08.12.2008р. представником позивача були надані документи до матеріалів справи та для огляду суду, а також клопотання, в якому останній повідомляв нові реквізити позивача.

          В судовому засіданні 08.12.2008р. представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

          Відповідач в судове засідання 08.12.2008р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез‘явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/534 від 17.10.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 08.12.2008р. ані відповідач, ані його представники не з'явились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).  

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 10 від 28.11.2002р. ІІІ сесії 24 скликання Деснянської районної у місті Києві ради, Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»було визнане правонаступником управління з питань майна в частині функцій орендодавця та визнано орендодавцем нежитлових будівель, споруд та приміщень комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва, які враховуються на балансі підприємства.

01.01.2008р. між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»(далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Потап»(далі відповідач) було укладено Договір № 1428к на оплату за комунальні послуги для співвласників нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади Деснянського району (далі Договір) про надання комунальних послуг з опалення, водопостачання та водовідведення, електропостачання, вивезення твердих побутових відходів та прибирання на території вул. Закревського, 87.

Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) кошти за комунальні послуги сплачуються до 20 числа кожного місяця на рахунки виконавця.

Згідно п. 2.1. нарахування плати за теплову енергію виконується згідно розрахункового договірного теплоспоживання на будівлю, пропорційно опалювальної орендованої або викупленої площі, у вигляді передоплати по тарифах встановлених КМДА з проведенням перерахунку в наступному місяці згідно документам про спожиту теплову енергію, наданих АК «Київенерго»та по закінченню опалювального сезону з коригуванням нарахувань за фактично використану теплову енергію.

Згідно п. 5.2. Договору, розрахунок вартості утримання прибудинкової території: площа прибудинкової території 1 156,65 кв.м.; Т = 0,27 грн. без ПДВ (площа прибудинкової території може змінюватись з уточненням по поверхових планів БТІ).

Вартість технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання для співвласника комунальної власності визначається розрахунково з урахуванням кошторисних витрат на їх утримання, площі всієї будівлі та пропорційно приватизованої площі співвласників комунальної власності (п. 5.3. Договору).

За твердженням позивача, відповідач взяті на себе згідно Договору зобов'язання щодо сплати за надані комунальні послуги, належним чином не виконував.

У зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за надані комунальні послуги становить 10 120,14 грн., з яких:

4 450,62 грн. –заборгованість за надану теплову енергію в період з січня 2008р. по березень 2008р.;

3 372,79 грн. –заборгованість за утримання прибудинкової території в період з січня 2008р. по вересень 2008р.;

2 296,73 грн. –заборгованість за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання в період з січня 2008р. по вересень 2008р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання за Договором № 1428к від 01.01.2008р. щодо сплати за надані комунальні послуги не виконав, суму заборгованості не сплатив.   

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо сплати за надані комунальні послуги.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги в сумі 10 120,14 грн.: 4 450,62 грн. –за надану теплову енергію, 3 372,79 грн. –за утримання прибудинкової території, 2 296,73 грн. –за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання, є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на   відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -  

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Потап»(02139, м. Київ, бул. Перова, 32, р/р 26000301381436 у Ватутінському відділенні ПІБ, МФО 322283, код ЄДРПОУ 30553172) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, р/р 26005011000671 у ВАТ «БТА Банк», МФО 321723, код ЄДРПОУ 30977943), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 4 450,62 грн. (чотири тисячі чотириста п'ятдесят гривень 62 коп.) –заборгованості за надану теплову енергію, 3 372,79 грн. (три тисячі триста сімдесят дві гривні 79 коп.)  –заборгованості за утримання прибудинкової території, 2 296,73 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто шість гривень 73 коп.) –за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита, 118,00 грн.  (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

         4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

     Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:12.12.2008р.