Рішення

від 26.11.2008 по справі 14/227

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

14/227

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  14/227

26.11.08

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали справи№ 14/227

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаг Україна»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Агроінком»

простягнення 629221,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивачаШвець О.В.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтермаг Україна»звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінком»про стягнення 592711,68 грн. заборгованості, 48,70 грн. пені, 1461,50 грн. відсотків річних, 35000,00 грн. оплати послуг адвоката, 6292,22 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем грошових зобов'язань по оплаті продукції, поставленої за договором співробітництва № 01260208/UA від 26.02.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2008 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи у судовому засіданні та зобов'язано сторони виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2008 р. розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України був відкладений на 26.11.2008 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просить його задовольнити.

Представник відповідача на виклик суду у черговий раз не з'явився, заявлених до нього вимог не спростував.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судового засідання, які долучено до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для вирішення справи по суті та є докази належного повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи, то за таких обставин суд відповідно до ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути дану справу за наявними в ній матеріалами без участі вищезазначеного учасника судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтермаг Україна» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінком»(покупець) укладено договір купівлі-продажу № 0120208/UA (надалі –Договір), відповідно до умов якого постачальник здійснює продаж мінеральних добрив покупцю на умовах цього Договору.

Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що загальний асортимент, номенклатура, ціна продукції, яка поставляється на умовах цього договору, визначається Специфікацією, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору, ціна продукції, що відвантажується згідно цього договору, зазначена в специфікації в євро і перераховується на гривні за курсом НБУ в день виставляння рахунку постачальником покупцю.

Згідно п. 3.1 Договору оплата продукції здійснюється шляхом перерахування покупцем коштів у розмірі вартості партії поставки продукції, яка була відвантажена, по безготівковому розрахунку на банківський рахунок продавця, зазначений у даному договорі.

Оплата продукції здійснюється шляхом 20% передоплати продукції протягом трьох банківських днів до дати поставки і 20% з відстроченням платежу до 15 червня 2008 р, 20% з відстроченням платежу до 15 липня, 20% з відстроченням платежу до 15 серпня і 20% з відстроченням платежу до 15 вересня 2008 року. Вся сума грошових коштів за відвантажену продукцію має бути перерахована не пізніше 15 вересня (п. 3.2).

У разі недоплати по фактично відвантаженій продукції згідно видаткової накладної покупець зобов'язується погасити заборгованість протягом 3 (трьох) банківських днів після дати відвантаження.

Відвантаження продукції покупцю здійснюється згідно заявок покупця і виставлених рахунків постачальника на умовах ЕXW Київ (із завантаженням) на території постачальника. Умови ЕXW визначаються „Інкотермс 2000»(п. 6.1.).

Відповідно до п. 6.3 Договору відвантаження продукції здійснюється окремими партіями відповідно до обсягів і асортименту, визначених у заявках покупця та погодженими із постачальником.

Відповідно до п. 6.4 Договору постачальник здійснює завантаження продукції на автотранспорт покупця протягом одного дня від дати надання покупцем автотранспорту.

Відповідно до видаткових накладних № РН-0000006 від 04.04.2008 р, № РН-0000017 від 10.04.2008 р., № РН-0000019 від 11.04.20008 р., № РН-0000031 від 17.04.2008 р., № РН-0000048 від 14.05.2008 р., № РН-0000062 від 03.06.2008 р., № РН-0000077 від 10.06.2008 р., № РН- 0000101 від 06.08.2008 р. протягом квітня-серпня 2008 р.

Згідно банківських виписок на поточний рахунок позивача було перераховано: 15 КВІТНЯ 2008 року –50 000,00 грн.; 08 травня 2008 року –30 000,00 грн.; 09 вересня 2008 року-7 000,00 грн. Всього 87 000 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача, згідно розрахунку позивача складає 592 711,68 грн.

ТОВ «Інтермаг Україна»претензією № 01220708/UA від 22.07.2008 р. звернувся до ТОВ «Агроінком»з вимогою сплатити заборгованість за договором.

Відповідач відповіді на претензію не надав, в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства заборгованість перед позивачем не погасив. Тобто, відповідач не виконав свої грошові зобов'язання належним чином, у встановлений строк не здійснив розрахунок в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в оспорюваній сумі, наявність якої підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 9.3 Договору за несвоєчасну або неповну оплату продукції покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,1% від сукупної суми вартості товару за кожний день прострочення оплати.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку з неналежним виконанням вимог Договору, позивач просить стягнути з відповідача 48,70 грн. пені та 1461,50 грн. відсотків річних. Перевіривши розрахунок пені та відсотків річних, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 35000 грн.

Слід зазначити, що у відповідності до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та адвокатом Швець О.В. 01.09.2008 р. (копія посвідчення адвоката в матеріалах справи) укладено угоду № 01/09-28 про надання правової допомоги адвоката, на виконання якої позивач платіжним дорученням № 00000000286 від 10.11.2008 р. оплатив послуги адвоката.

Враховуючи викладене, у відповідності до статті 49 ГПК України судові витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінком»(03037, м. Київ, вул. Голосіївська, буд.7, код 30382455) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаг Україна» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 5, код 35470964) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 592711,68 грн. основного боргу, 48,70 грн. пені, 1461,50 грн. відсотків річних, 35000,00 грн. витрат на послуги адвоката, 6292,22 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський

Дата підписання рішення: 28.11.2008 р.