Ухвала

від 20.03.2014 по справі 14/227-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 14/227-08

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема"Амур-Нижньодніпровського на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон", 69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема, 49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98

про стягнення 129980,17 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (скаржника): Пятигорець О.І. - довіреність № 7 від 02.01.2014 року, представник;

Начеса О.П.- наказ № 52/К від 12.03.2013 року, голова правління акціонерного товариства;

від органу ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

17.09.2013р. до господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України по справі № 14/227-08 надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (від 16.09.2013р. № 489) з наступними вимогами:

- задовольнити скаргу на неправомірні дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо несвоєчасного надіслання постанов та арешту всіх рахунків Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема;

- з метою виплати поточної заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску, податку з доходів фізичних осіб, здійснення інших бюджетних платежів та відновлення фінансово-господарської діяльності підприємства зобов'язати старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Шаган Олексія Анатолійовича скасувати арешт з розрахункового рахунку № 260000132359, відкритого Публічним акціонерним товариством "Дніпроважпапірмаш ім." Артема в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, та арештованого постановою про арешт коштів боржника від 22.03.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 року у справі № 14/227-08 (суддя Панна С.П.) провадження щодо розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема від 04.11.2013р. за № 37234 на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2014р. по справі № 14/227-08 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 року у справі № 14/227-08 скасовано. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у справі № 14/227-08 передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Розподіл суми судового збору, пов'язаного з розглядом апеляційної скарги, зобов'язано здійснити господарському суду Дніпропетровської області за результатами розгляду ним скарги на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у справі № 14/227-08 відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 2 1 Господарського процесуального кодексу України справу № 14/227-08 передано для розгляду скарги судді Бєлік В.Г.

Боржник обґрунтовує свою позицію тим, що Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в межах зведеного виконавчого провадження була винесена постанова про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на всі кошти боржника, що знаходились на 50 рахунках. Внаслідок такого арешту боржник не має можливості вести будь-яку фінансово-господарську діяльність підприємства, в тому числі: виплачувати поточну заробітну плату, грошові кошти щодо відшкодування витрат, пов'язаних із виплатами потерпілим унаслідок нещасного випадку на виробництві. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про зведене виконавче провадження, про арешт коштів боржника та арешт майна боржника на адресу підприємства, незважаючи на усні звернення боржника, органом ДВС, так і не було надіслано. Несвоєчасне направлення цих постанов позбавило боржника його законного права на їх оскарження, а також позбавило права на добровільне виконання судового рішення, наслідком чого став арешт коштів на всіх рахунках, що призвело до безнадійного становища підприємства, а в кінцевому результаті може призвести підприємство до банкрутства.

Представник відділу державної виконавчої служби заперечує проти доводів скаржника, просить суд відмовити Відкритому акціонерному товариству "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема в задоволенні скарги в повному обсязі.

Представники стягувача, органу ДВС в дане судове засідання не з'явилися. Про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представником ДВС подано письмове клопотання про розгляд скарги без його участі та винесення рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Нез'явлення зазначених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Розглянувши скаргу та матеріали справи, заслухавши представників скаржника, господарський суд, -

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2008р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2008р. було стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон" грошові кошти у загальній сумі 26 106, 90 грн., а саме, 11 693, 16 грн. - інфляційних, 1 544, 30 грн. - 3% річних, 11 451, 64 грн. - пені, 1 299, 80 грн. - витрат на держмито, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення суми основного боргу у розмірі 165 477,99грн. провадження у справі припинено у зв'язку з відсутністю предмета спору.

27.11.2008р. господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду видано наказ.

29.12.2008р. державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2008р. по справі № 14/227-08 щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон" боргу у сумі 26 106, 90 грн.

Постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 22.03.2011р. об'єднано у зведене виконавче провадження виконавчі документи, які знаходяться у провадженні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо стягнення з ВАТ "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема на користь юридичних осіб боргу у сумі 74 021, 18 грн., а саме: наказ господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2008р. у справі № 14/227-08 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон" боргу у сумі 26 106, 90 грн. та наказ господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2011р. у справі № 6/462 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема на користь Державного підприємства "Фесто" боргу у сумі 47 914, 28 грн., та присвоєно йому номер 83. Також, відповідно до пункту 2 постанови державного виконавця від 22.03.2011р., у разі надходження на виконання виконавчих документів щодо боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема - приєднувати їх до зведеного провадження згідно цієї постанови.

В подальшому, до зведеного виконавчого провадження приєднувались провадження за іншими виконавчими документами.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Враховуючи, що в добровільному порядку боржником рішення господарського суду виконано не було, 22.03.2012р. у межах зведеного виконавчого провадження старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 03.10.2011 року, 23.03.2012 року та 16.10.2012 року винесено постанову про арешт коштів на 50 рахунках, відкритих боржником у банківських та інших фінансових установах, а саме: ПАТ КБ "Приватбанк", ДОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Банк Кредит Дніпро", ПАТ "ВіЕйБіБанк", АБ "Укргазбанк", ПАТ "Сведбанк", ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "А-Банк", ДФ АТ "Укрексімбанк", АТ "Сбербанк Росії", ДФ ПАТ "Промінвестбанк".

Оскаржуючи дії державної виконавчої служби відповідач заявляє про неправомірне блокування всіх наявних у нього банківських рахунків та несвоєчасне направлення винесених постанов.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

17.09.2013р. до господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України по справі № 14/227-08 надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (від 16.09.2013р. № 489) з наступними вимогами:

- задовольнити скаргу на неправомірні дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо несвоєчасного надіслання постанов та арешту всіх рахунків Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема;

- з метою виплати поточної заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску, податку з доходів фізичних осіб, здійснення інших бюджетних платежів та відновлення фінансово-господарської діяльності підприємства зобов'язати старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Шаган Олексія Анатолійовича скасувати арешт з розрахункового рахунку № 260000132359, відкритого Публічним акціонерним товариством "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, та арештованого постановою про арешт коштів боржника від 22.03.2012р.

Боржник стверджує, що внаслідок винесення Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в межах зведеного виконавчого провадження постанови про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на всі кошти боржника, що знаходились на 50 рахунках, боржник не має можливості вести будь-яку фінансово-господарську діяльність підприємства, в тому числі: виплачувати поточну заробітну плату, грошові кошти щодо відшкодування витрат, пов'язаних із виплатами потерпілим унаслідок нещасного випадку на виробництві. Крім того, незважаючи на усні звернення боржника, на його адресу органом ДВС, в строки встановленні чинним законодавством не було надіслано копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про зведене виконавче провадження, про арешт коштів боржника та арешт майна боржника. І лише на письмову вимогу боржника від 16.08.2013р., органом ДВС було направлено на адресу підприємства вищезазначені копії, отриманні боржником 30.08.2013р. Несвоєчасне направлення цих постанов позбавило боржника його законного права на їх оскарження, а також позбавило права на добровільне виконання судового рішення, наслідком чого став арешт коштів на всіх рахунках, що призвело до безнадійного становища підприємства, а в кінцевому результаті може призвести підприємство до банкрутства.

Відповідно ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Представник відділу державної виконавчої служби надав письмові заперечення на скаргу, а також докази в підтвердження того, що боржник був обізнаний про відкриття виконавчого провадження, та про об'єднання у зведене виконавче провадження виконавчих документів, які знаходились у провадженні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо стягнення з ВАТ "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема на користь юридичних осіб боргу у сумі 74 021,18 грн. В своє виправдання зазначив про вживання органом ДВС всіх необхідних заходів щодо виконання рішення, та про відсутність з боку органу ДВС порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно поданих органом ДВС доказів твердження боржника про невчасне отримання вищевказаних постанов не підтверджується, виходячи з наступного.

28.05.2013 року до відділу від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшов адміністративний позов про: зобов'язання звільнення з-під арешту окремого поточного рахунку №26044010032359 для зарахування грошових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

16.05.2013 року до відділу від ПАТ "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема надійшов лист, у зазначено, що ПАТ "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема отримав постанову АНД ВДВС 22.03.2012 про арешт рахунку, та просить звільнити з-під арешту поточний рахунок №044010032359, відкритий в АТ "Сбербанк России".

08.06.2012 року начальником відділу було винесено постанову, якою скасовано постанову про арешт коштів боржника ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" від 22.03.2012 року в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку№26044010032359, відкритому в АТ "Сбербанк России", та звільнено з - під арешту кошти, що містяться на рахунку №26044010032359, відкритому в АТ "Сбербанк" России".

Від боржника неодноразово на адресу відділу надходили листи із зазначенням залишку коштів на рахунках боржника для подальшого направлення коштів стягувачам відповідно до зведеного виконавчого провадження, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" - арешт з майна боржника може бути знято у разі прийняття судом рішення про зняття арешту; у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обов'язковість виконання рішення господарського суду, суд дійшов висновку, що державним виконавцем були вчинені усі передбачені законом заходи щодо виконання рішення суду у справі № 17/227-08 про стягнення боргу з ПАТ "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема згідно з діючим законодавством, зокрема Закону України "Про виконавче провадження", порушень в діях державного виконавця не вбачає, відповідно підстави для зняття арешту розрахункового рахунку № 260000132359, відкритого Публічним акціонерним товариством "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627 у суду відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що правові підстави для задоволення скарги Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема відмовити.

Суддя В.Г. Бєлік